Решение суда: восстановление Леонова и взыскание зарплаты за время прогула. АО «Саратовмебель» обязана выполнить решение.

Данным решением не урегулирован вопрос о компенсации морального вреда или других возможных выплатах (например, выплаты компенсации за потерю заработной платы в связи с увольнением). Кроме того, не указан точный срок, за который взыскивается заработная плата за все время вынужденного прогула.

Для ответа на данный вопрос необходима дополнительная информация, так как недостатки могут быть связаны с различными аспектами данного решения. Однако, на основании имеющейся информации можно выделить следующие возможные недостатки:

1. Отсутствие должности. Если в компании нет вакантных мест соответствующей квалификации для Леонова, то решение суда может оказаться невыполнимым и бесполезным.

2. Некорректное начисление заработной платы. При определении размера заработной платы необходимо учитывать не только фактически отработанное время, но и другие факторы, такие как отпускные и больничные дни, выплаты за сверхурочную работу и т.д.

3. Нарушение процессуальных норм. Решение суда может быть незаконным или необоснованным, если судебный процесс был проведен с нарушением процессуальных норм или материалы дела были искажены.

4. Несоответствие требованиям закона. Решение суда может быть незаконным, если судья не учел нормы закона при вынесении решения, например, если были нарушены права сторон или не учитывались обстоятельства, важные для дела.

Необходимо знать, какую конкретно претензию предъявил Леонов. В зависимости от этого можно будет указать соответствующую статью закона. В общем случае можно предположить, что в данной ситуации были нарушены права работника и невыполнены его трудовые обязанности, поэтому к рассмотрению могут быть применимы следующие статьи: - Статья 297 Трудового кодекса Российской Федерации "Восстановление на работе"; - Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации "Заработная плата за время вынужденного прогула"; - Статья 74 Гражданского кодекса Российской Федерации "Принцип добросовестности исполнения обязательств"; - Статья 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" (если в качестве претензии выступает невыплата заработной платы за время вынужденного прогула).

Недостатки решения могут заключаться в том, что суд не указал, каким образом будет определено наличие вакантного места и каким образом будет произведен расчет заработной платы. Кроме того, если не были установлены причины вынужденного прогула, то возможно, что работодатель имеет возможность обжаловать решение в вышестоящей инстанции.