Противодействие следствию: Леонов лидер преступной группы, показания Шакалину от Леонова, оценка тактического приема в расследовании

Действие следователя, который сообщил рядовому члену преступной группы, что Леонов дал показания, указывающие на то, что именно Шакалин принимал наибольшее участие в совершении преступлений, не может быть оправдано в рамках процессуальных норм. Такой тактический прием следователя, основанный на обмане, является недопустимым нарушением права на защиту и может быть признан незаконным в случае доказывания этого обстоятельства в судебном порядке.

Стоит отметить, что права граждан на получение правовой защиты являются основополагающими и никакие тактические приемы, нарушающие эти права, недопустимы. Поэтому, использование обмана или принуждения при сборе доказательств, не является законным и может привести к недопустимости полученных доказательств и освобождению подозреваемых от уголовной ответственности.

Для ответа на вопрос необходимы следующие документы:

1. Уголовное дело по обвинению организованной группы лиц в совершении преступлений.
2. ПРОТОКОЛЫ допроса подозреваемых и свидетелей.
3. Отчеты оперативных служб о выявлении лидера преступной группы.

Согласно статье 53 Конституции РФ всякое обвинение должно быть доказано в суде. Для этого следствие должно собрать объективные доказательства, и при этом не допускать нарушения прав и свобод человека, включая право на неприкосновенность частной жизни.

В данном случае, тактический прием следователя может быть основан на обмане, что может нарушать права подозреваемого, если он не был предупрежден о том, что его показания могут быть переданы другим подозреваемым. Более того, такой подход может негативно повлиять на объективность проведения следственных мероприятий.

Таким образом, при подобных тактических действиях следователя необходимо соблюдение прав и свобод человека, обеспечение их защиты и уважение частной жизни подозреваемого. Поэтому в данном случае следователь должен быть более осторожен в своих действиях и уважать права подозреваемых.

Статьи, применимые для рассмотрения данного вопроса:

Статья 51 Конституции РФ - Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 51.1 Конституции РФ - Неприкосновенность телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Статья 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) - Отказ свидетеля, потерпевшего и другого участника процесса давать показания.

Статья 93 УПК РФ - Использование в качестве дополнительных доказательств оперативно-технических средств.

Статья 94 УПК РФ - Использование сводных отчетов, сводных таблиц, аналитических записок и иных документов.

Статья 182 УПК РФ - Использование показаний свидетелей и потерпевших, полученных в ходе производства следственных действий.

Мнение по данному вопросу:

Следователь использовал тактический прием, который может быть основан на обмане, в то время как показания Леонова должны были считаться конфиденциальными. Также следователь не соблюдал условия, предусмотренные законом, при использовании оперативно-разыскных мер и получении информации от других участников дела. Однако, статьи 93 и 94 УПК РФ предоставляют следователю право использовать полученную информацию в качестве дополнительных доказательств, если они соответствуют требованиям закона. Таким образом, следователь мог использовать показания Леонова и других участников дела, если они были получены в соответствии со статьями УПК РФ. Показания, полученные таким образом, могут быть использованы в качестве дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде.