Решение Арбитражного суда Московской области: ОАО «Строймаш» выплатит 50 млн руб. ОАО «Спецмонтаж» за работы по ремонту цехов. Апелляционная жалоба ответчика по делу и ее перспективы

Арбитражный суд Московской области взыскал с ответчика ОАО "Строймаш" в пользу истца ОАО "Спецмонтаж" сумму за выполненные работы по ремонту цехов завода. Ответчик подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, и судебное решение арбитражного суда Московской области остается в силе. Следовательно, дело не будет направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании с ответчика в пользу истца 50 млн. рублей за выполненные работы по ремонту цехов завода.
2. Апелляционная жалоба ответчика в Десятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
3. Протокол заседания Десятого арбитражного апелляционного суда, где было установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Относительно удовлетворения жалобы и ходатайства ответчика, следует отметить, что в соответствии с законодательством о судебном процессе Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с данным кодексом при рассмотрении апелляционной жалобы суд может отменить решение суда первой инстанции, если оно нарушает права или свободы лица или основанные на законе интересы его дела, а также если суд первой инстанции совершил процессуальные нарушения, в нарушение сведений о фактах дела, не установил фактов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора, или производил неправильное установление этих фактов, если отсутствуют доказательства этих фактов.

Таким образом, если Десятый арбитражный апелляционный суд установит, что суд первой инстанции действительно не уведомил ответчика о времени и месте судебного заседания и/или допустил другие процессуальные нарушения, которые повлияли на правильность вынесенного решения, то апелляционная жалоба может быть удовлетворена, а решение суда первой инстанции отменено. При этом дело будет направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретной процессуальной ситуации, в которой находится дело.

Однако, для возможности рассмотрения апелляционной жалобы необходимо, чтобы она соответствовала требованиям, предусмотренным законом. В частности, для надлежащего рассмотрения жалобы необходимо было выполнение таких требований, как своевременное представление жалобы, правильное ее оформление, наличие в жалобе конкретных требований и ссылок на статьи закона и доказательства.

В данном случае важно также установить, были ли изданы надлежащие извещения об имеющихся в деле судебных заседаниях, и если нет, то применяются статьи процессуального закона, регулирующие данную ситуацию и предусматривающие ответственность за ненадлежащее извещение участников процесса о судебных заседаниях.

Таким образом, конкретные статьи, применимые для решения данного вопроса, могут быть определены только после более детального изучения обстоятельств дела.