Разбирательство по праву собственности на административное здание: иск ООО удовлетворен в суде второй инстанции

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на платных услугах, связанных с доказыванием фактов, необходимых для рассмотрения дела, могут быть возложены на стороны дела пропорционально доле удовлетворенных исков.

Таким образом, расходы на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, связанной с доказыванием фактов в деле, должны быть возложены на стороны дела пропорционально доле удовлетворенных исков. Следовательно, ООО «Дорстрой» должно возместить 12 500 рублей (так как все 25 000 рублей, затраченные на экспертизу, относятся к его иску), а АО «Проект» должно возместить 12 500 рублей.

Относительно судебных расходов, возникших по каждой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторона, сделавшая частично или полностью удовлетворенный иск, вправе требовать возмещения своих расходов на оплату государственной пошлины и иных расходов, необходимых для защиты своих прав в суде.

Таким образом, ООО «Дорстрой» имеет право на взыскание с комитета по управлению имуществом города расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и иных расходов по делу, возникших в связи с удовлетворением его иска в первой и апелляционной инстанциях, а также возмещения своих расходов на оплату адвоката. АО «Проект» вправе требовать взыскания со стороны, против которой отказано в удовлетворении иска, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и иных расходов по делу, возникших в связи с защитой своих прав в кассационной инстанции. Однако, поскольку обе стороны частично удовлетворены в своих исках, необходимо произвести пропорциональное распределение судебных расходов между сторонами в зависимости от доли удовлетворенных исков.

Для решения вопросов связанных с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле по каждой инстанции, необходимо обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу РФ.

Согласно статье 110 ГПК РФ, расходы, связанные с доказыванием и защитой права, возмещаются стороной, которая их породила, за исключением случаев, когда суд признает соответствующую позицию необходимой и обоснованной для защиты своих интересов.

С учетом этого положения, расходы на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, связанные с доказыванием права собственности, могут быть возложены на стороны, породившие необходимость в ее проведении - ООО «Дорстрой» и АО «Проект». В данном случае, каждая сторона может быть обязана возместить половину стоимости экспертизы, то есть по 12 500 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в каждой инстанции, возлагаются на ту сторону, которая проиграла дело. В данном случае, так как иск ООО «Дорстрой» был удовлетворен в апелляционной инстанции, то расходы на рассмотрение дела в апелляционной инстанции, включая расходы на оплату услуг адвоката, могут быть возложены на Комитет по управлению имуществом города.

Однако, так как в кассационной инстанции за ООО и АО было признано право собственности на спорное здание в равных долях, то расходы на рассмотрение дела в кассационной инстанции, включая расходы на оплату услуг юридических лиц, возникающие в этой инстанции, могут быть поделены между Комитетом по управлению имуществом и АО «Проект» поровну.

Таким образом, судебные расходы в данном случае должны быть возложены на ООО «Дорстрой», Комитет по управлению имуществом города и АО «Проект» с учетом приведенных выше факторов.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: - Иск ООО «Дорстрой» к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание. - Ходатайство АО «Проект» о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. - Расходы на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 25 000 рублей. - Решение арбитражного суда об отказе удовлетворении иска ООО «Дорстрой» и требований АО "Проект"). - Апелляционное постановление об удовлетворении иска ООО «Дорстрой» и отказе в удовлетворении иска АО "Проект". - Кассационное постановление о признании права собственности на спорное здание в равных долях для ООО и АО.

Судебные расходы, т.е. расходы на оплату услуг адвокатов и других лиц, представляющих интересы сторон, определяются в соответствии с процессуальным правом. Обычно судебные расходы несет та сторона, которой решением суда не было удовлетворено требование. В данном случае, так как иск ООО "Дорстрой" был удовлетворен в кассационном порядке, судебные расходы должны быть возмещены за счет комитета по управлению имуществом города и АО "Проект" в равных долях, поскольку они были удовлетворены в меньшей степени. Однако, следует уточнить правила компенсации судебных расходов в каждом конкретном регионе Российской Федерации, так как они могут отличаться в разных субъектах.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Размер государственной пошлины по апелляционной жалобе»; статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе»; статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы»; статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Расходы на проведение экспертизы»; статья 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Удовлетворение иска в судебных расходах».

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Расходы на проведение судебного разбирательства, связанные с оплатой услуг судебных экспертов, переводчиков, оценщиков или наемных работников и других расходов по делу возмещаются за счет сторон, проигравших дело, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Если в удовлетворении требований или отказе в них принимают участие более одной стороны и каждая из них заявляет свои расходы, расходы возмещаются пропорционально удовлетворенной части требований каждой стороны или в соответствии с договором, если иное не предусмотрено законом.