Расследование уголовного дела по подозрению в хищении имущества: что делать, когда дознаватель уходит?

Дознаватель, расследующий уголовное дело по подозрению Митрушина в совершении грабежа, должен направить новое поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении Омельченко. Он должен обосновать необходимость проведения таких мероприятий и привести соответствующие нормы уголовно-процессуального законодательства, которые позволяют ему запросить и получить необходимую информацию, например, посредством судебного приказа. Факт увольнения Митрушина не является основанием отказа в проведении оперативно-розыскных мероприятий, так как поручение осталось в материалах уголовного дела и должно быть выполнено независимо от того, кто его дал.

В данной ситуации для решения вопроса дознаватель должен обратиться в суд с заявлением о принуждении начальника полиции к выполнению поручения дознавателя о производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении Омельченко. Для этого дознавательу необходимо предоставить суду необходимые документы в соответствии с требованиями закона, такие как материалы уголовного дела, содержащие поручение дознавателя о производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении Омельченко. Суд будет рассматривать заявление дознавателя и вынесет решение, но это не гарантирует положительного исхода и выполнения поручения начальником полиции.

Статьи, которые могут быть применены для решения данного вопроса, это статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Статья 7. Принципы уголовного судопроизводства Статья 77. Порядок возбуждения уголовного дела в связи с наличием достаточных оснований полагать о совершении преступления Статья 78. Досудебное производство Статья 79. Права и обязанности дознавателя Статья 80. Отказ в возбуждении уголовного дела Статья 81. Решение о возбуждении уголовного дела Статья 97. Оперативно-розыскные мероприятия Статья 105. Полномочия следователя Статья 107. Отказ следователя в возбуждении уголовного дела Статья 108. Решение о возбуждении уголовного дела.