Прорыв отвода к полотенцесушителю: вопрос виновника и ответственности за ГВС стояк в квартире

1. Управляющая компания не может переложить ответственность на собственника квартиры, если вопрос о замене стояка ГВС не был решен в соответствии с установленным порядком и не был оформлен соответствующий документ.
2. Факт, что прорыв произошел на патрубке, а не на стояке, не имеет особого значения, так как управляющая компания несет ответственность за весь внутридомовой инженерный коммуникации, включая отводы к полотенцесушителям.
3. Факт замены стояка в 2005 году и его возраст на момент капремонта не имеют значения. Если стояк требовал замены, о чем свидетельствовал технический диагноз, то отказ от замены мог привести к прорыву трубы и последующему залитию квартир.
4. При признании вины собственника квартиры возможна солидарная ответственность с управляющей компанией в связи с разливом воды на жилые комнаты по перекрытиям и кабельканалам, если вина управляющей компании была доказана в процессе расследования инцидента. Однако юридический вопрос о солидарной ответственности будет решаться в суде на основании конкретных обстоятельств дела.

Для решения вопроса по данной ситуации следует собрать следующие документы и материалы:

1. Акт, описывающий замену стояка ГВС и установку полотенцесушителя в 2005 году.
2. Документы, связанные с проведением капитального ремонта дома в 2018 году.
3. Акт, описывающий отказ жителя квартиры (не являющегося собственником) от проведения замены стояка.
4. Документы и материалы, связанные с прорывом патрубка к полотенцесушителю в 2020 году.
5. Документы, связанные с деятельностью управляющей компании по содержанию и эксплуатации дома.

Относительно вопросов:

1. Управляющая компания не может переложить ответственность на жителя квартиры из-за отказа от замены стояка. Управляющая компания обязана обеспечить функционирование инженерных сетей дома и нести ответственность за их эксплуатацию и техническое состояние.

2. Факт того, что прорыв произошел на патрубке, а не на стояке, может стать аргументом в пользу обвиняемого лица (собственника квартиры), но, в целом, этот факт не меняет общей ответственности управляющей компании за эксплуатацию инженерных сетей и оборудования дома.

3. Факт того, что стояк был заменен в 2005 году и на момент капремонта ему было всего 13 лет, может быть использован как доказательство того, что стояк в принципе не должен был иметь проблем в 2018 и 2020 годах. Однако, отказ от замены стояка 13 лет назад не приводит к автоматической ответственности собственника квартиры.

4. При признании вины собственника, может быть установлена солидарная ответственность с управляющей компанией, если будет доказано, что прорыв произошел из-за неисправности инженерных сетей, за обслуживание которых отвечала управляющая компания. В этом случае, владелец квартиры и управляющая компания могут быть признаны солидарно ответственными за ущерб, причиненный другим квартирам в доме.

1. Статья 901 Гражданского кодекса Российской Федерации - Ответственность за причинение вреда вследствие порчи или утраты имущества, если не доказана возможность возложения ответственности на другое лицо.

2. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - Ответственность за причинение вреда.

3. Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации - Деление ответственности.

4. Статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации - Права собственников помещений в многоквартирном доме и пользователей служебных помещений.

5. Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - Обязанности управляющей организации при содержании многоквартирного дома.

6. Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации - Ответственность управляющей организации за нарушение законодательства Российской Федерации в области обслуживания многоквартирного дома.

7. Статья 167 Жилищного кодекса Российской Федерации - Ответственность управляющей организации за повреждение или порчу жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома.