Прекращение дела против Золотова: обжалование решения судьи и вопрос возмещения вреда

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, лицо, оправданное в ходе уголовного судопроизводства, вправе требовать возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Требования Золотова являются обоснованными, так как он был оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд апелляционной инстанции должен принять решение о признании права на реабилитацию Золотова на основании ст. 126 УПК РФ, а также о возмещении ему вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, с учетом фактически определенных в производстве сумм вреда, подтвержденных соответствующими документами. В случае если сумма вреда не может быть определена в денежной форме, то возмещение вреда должно быть произведено путем восстановления нарушенных прав или иными способами, предусмотренными законодательством.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы и материалы: 1. Заявление Дорофеевой о привлечении Золотова к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. 2. Решение мирового судьи о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 3. Жалоба Золотова на решение мирового судьи в части непризнания права на реабилитацию.

Необходимо отметить, что по решению мирового судьи уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с неявкой заявителя без уважительной причины. При этом, суд не признал права Золотова на реабилитацию.

Золотов имеет право на возмещение вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Для этого он должен обратиться в суд с иском о возмещении убытков и доказать фактические затраты, понесенные им в связи с уголовным преследованием, а также моральный вред.

Суд апелляционной инстанции должен рассмотреть жалобу Золотова и принять решение по данному вопросу. Если суд признает, что решение мирового судьи о непризнании права на реабилитацию незаконно и необоснованно, то Золотову должны быть признаны его права на реабилитацию. Кроме того, суд может потребовать у Дорофеевой документы, подтверждающие уважительность причины ее неявки в суд, для дальнейшего рассмотрения уголовного дела.

В случае возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, суд может взыскать с Дорофеевой убытки и моральный вред в пользу Золотова.

статья 115 УК РФ; статья 24 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции должен принять решение о возмещении вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в соответствии с главой 32 Гражданского кодекса РФ. Вред может быть возмещен судебным решением за счет материальных и имущественных средств лица, причинившего вред.