Правомерность действий оперуполномоченного в ОРМ: оценка указаний Следователя Ветров в уголовном деле

Следователь Ветров имеет право давать указания оперуполномоченному отдела уголовного розыска Скрипкину на проведение отдельных ОРМ, если это не противоречит законодательству Российской Федерации. Однако, следует отметить, что создание следственно-оперативной группы для расследования данного преступления - это обычная практика при осуществлении предварительного расследования, что способствует более комплексному и объективному сбору информации. Таким образом, было бы более обоснованным и законным, если бы следователь Ветров создал следственно-оперативную группу для данного дела.

В описанной выше ситуации оперуполномоченному Скрипкину следует выполнить указания следователя Ветрова, предварительно проверив их законность. Однако, оперуполномоченный может также обратиться к вышестоящим органам для получения консультации и проверки законности задания.

Для ответа на данный вопрос потребуются следующие документы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации;
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 г. № 335 "Об утверждении Положения об оперативно-разыскной деятельности";
3. Правила внутреннего распорядка уголовного розыска отдела МВД России по месту происшествия;
4. Решения вышестоящих органов, устанавливающие полномочия следователя и оперуполномоченного, а также правила их взаимодействия.

Согласно Положению об оперативно-разыскной деятельности, осуществление оперативно-разыскных мероприятий допускается только в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе на основании обоснованных предположений о совершении преступления. При этом все мероприятия должны быть вызваны реальной необходимостью для обеспечения правопорядка и относиться к компетенции допустимых должностных лиц.

Следователь Ветров мог давать указания на проведение оперативно-разыскных мероприятий оперуполномоченному Скрипкину лишь при наличии оснований для подозрения в совершении преступления, которые были обоснованы соответствующими доказательствами. При отсутствии таких доказательств и несоблюдении установленных законодательством процедур можно предположить нарушение правопорядка.

С другой стороны, оперуполномоченный Скрипкин должен был бы проверить законность подобных указаний перед их выполнением. Если указания следователя оказались незаконными, Оперуполномоченный имел бы правовую основу для отказа в их выполнении и обратиться в правоохранительную инстанцию с запросом на прямо сформулированные правила взаимодействия. В случае выполнения незаконных действий сотрудники могли бы нести административную или дисциплинарную ответственность.

Статьи, применимые для решения вопроса:

1. Статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - "Предварительное расследование".
2. Статья 149 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - "Участие в предварительном расследовании".
3. Статья 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - "Порядок проведения следственных действий в рамках предварительного расследования".

Указания следователя Ветрова на проведение оперативно-разыскных мероприятий могут быть обоснованными, если они осуществляются в соответствии со статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются необходимыми для получения дополнительной информации по делу.

Оперуполномоченному Скрипкину следует действовать в рамках закона и проводить ОРМ только в случаях, когда это необходимо для расследования данного конкретного дела и при соблюдении всех требований законодательства. Если Скрипкин считает, что указания следователя необоснованы или нарушают права граждан, он должен обратиться к начальству или к компетентным органам.