ПАО «Газстрой» и ИП Курдюков: судебный спор о некачественных работах по договору строительного подряда в Хабаровском крае

Арбитражный суд поступил правильно, отказав в удовлетворении ходатайства ПАО «Газстрой» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно статье 137 АПК РФ, если участники дела извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, но не являются на него и не заявляют возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Решение задачи не изменится, если в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд сразу же назначил и предварительное, и основное судебные заседания с интервалом в 30 минут, поскольку суд должен обеспечить право на защиту каждой из сторон, вне зависимости от формы участия в судебном заседании, а также соблюсти процессуальные нормы и правила рассмотрения дела.

Для решения данного вопроса арбитражный суд Хабаровского края должен проверить наличие следующих документов: - исковое заявление ПАО «Газстрой»; - ответное заявление ИП Курдюкова А.М. (если такое было подано); - определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 3 октября 2022 года; - ходатайство ПАО «Газстрой» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; - решение суда по существу спора от 17 октября 2022 года.

Отказ арбитражного суда Хабаровского края удовлетворить ходатайство ПАО «Газстрой» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть неправомерным, если ПАО «Газстрой» предоставило достаточные доказательства своей невозможности явиться в суд лично. Так, в соответствии со ст. 127 АПК РФ, при невозможности личного явления участников дела по уважительным причинам, суд может разрешить проведение судебных заседаний с использованием технических средств, обеспечивающих обмен аудиовизуальной информацией между местами нахождения участников дела.

В случае, если в определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд сразу же назначил и предварительное судебное заседание, и основное судебное заседание с интервалом в 30 минут, решение по существу спора не изменится, но возможно сокращение времени рассмотрения дела.

Статьи, применимые к данной ситуации:

• Статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - о предварительном судебном заседании;
• Статья 131 АПК РФ - о судебном заседании в первой инстанции.

Арбитражный суд поступил правильно, отказав в удовлетворении ходатайства ПАО «Газстрой» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи после назначения дела к судебному разбирательству. Кроме того, суд правильно провел предварительное судебное заседание и вынес решение по существу спора в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Решение задачи не изменится, если в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд сразу же назначил и предварительное, и основное судебные заседания с интервалом в 30 минут, так как в данном случае необходимо соблюсти процедуру предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 137 АПК РФ.