Ответ на вопрос о допущенных нарушениях экспертом: анализ и выводы

В данной ситуации, действия судмедэксперта могут рассматриваться как некорректные и недостаточные для проведения стоматологической судмедэкспертизы по факту протезирования. Эксперт должен был провести исследование с использованием всех протезов, которые были установлены пациенту во время протезирования и описать все недостатки, которые он обнаружил. Также, эксперт должен был приложить все фотографии, полученные в результате исследования.

Относительно действий суда, отказавшего в приобщении записи, следует отметить, что судья вправе принимать решения на основе представленных доказательств, исходя из собственного убеждения. Однако, если вам кажется, что ваше право на защиту нарушено, вы можете обжаловать решение в вышестоящую инстанцию и представить дополнительные доказательства.

Для изменения ситуации, вам следует обратиться к адвокату, который поможет вам составить жалобу в вышестоящую инстанцию и обосновать в ней нарушение ваших прав и недобросовестность эксперта и суда.

Для решения вопроса необходимы следующие документы:

1. Запись заседания суда, на котором было отклонено ходатайство о приобщении диктофонной записи.
2. Заключение стоматологической судмедэкспертизы, на основании которого было принято решение.

Относительно правомерности действий судмедэксперта и суда, в данном случае нужно провести более детальное анализ заключения эксперта и характеристики проведенной экспертизы, включая описанные жалобы и фотографии. Необходимо также изучить решение суда о приобщении доказательств в данном случае.

Если критический анализ экспертного заключения покажет, что эксперт действовал непрофессионально или нарушил правила проведения экспертизы, то можно обжаловать решение в апелляционном и/или кассационном порядке. Если же причина отклонения ходатайства о приобщении доказательства заключается в неправомерных действиях суда, то также можно обжаловать решение в вышестоящих инстанциях.

Статьи, которые могут быть применимы в данной ситуации:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 65. Право стороны на представление доказательств.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 67. Обязанность суда предупредить сторону о необходимости представления конкретных доказательств.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 193. Приобщение к доказательствам звукозаписей, фильмов, видеозаписей и иных аналогичных носителей информации.
4. Уголовный кодекс РФ, статья 307. Отказ в приобщении доказательств по уголовным делам.

Что касается правомерности действий судмедэксперта и суда, это вопрос, требующий детального изучения конкретных фактических обстоятельств дела. В общем случае, судмедэксперт должен представить в своем заключении все факты, сведения и выводы на основании проведенной экспертизы, а суд имеет право требовать дополнительных доказательств, в том числе звукозаписей, фотографий и прочих материалов. Однако, если суд пришел к выводу, что доказательства не являются достаточными или надлежаще оформленными, он может отказать в их приобщении.

Что касается изменения ситуации, то в данном случае может быть предъявлено апелляционное или кассационное жалоба на решение суда. В рамках такой жалобы можно добиваться пересмотра решения суда и приобщения доказательств, которые были ранее отклонены. Однако, для успешного обращения в апелляционную или кассационную инстанцию нужно будет представить весомые доказательства в защиту своих прав и интересов.