Основания освобождения от доказывания в судебной практике: анализ спора ПАО «Домарт» и НАО «Булочка»

Основаниями освобождения от доказывания могут являться положения Закона о предпринимательской деятельности, в соответствии с которыми требуется, чтобы сторона, на которую возложено доказывание фактов, представила необходимые доказательства.

В данной ситуации судья вынес решение в пользу ПАО "Домарт", указав, что НАО "Булочка" не оспорил ряд обстоятельств, на которые ссылался представитель ПАО, и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих представленные возражения. Судья пришел к выводу, что НАО "Булочка" признал эти обстоятельства.

Представитель НАО "Булочка" считает, что признание обстоятельств и неоспаривание обстоятельств - вещи разные. Однако, судья имел право сделать вывод на основании отсутствия возражений со стороны НАО "Булочка".

В данном случае судебная практика будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств. Однако, в целом, отсутствие возражений со стороны одной из сторон может рассматриваться как признание фактов, на которые ссылается другая сторона.

Для ответа на данный вопрос необходимо иметь следующие документы: - Решение арбитражного суда в споре между ПАО «Домарт» и НАО «Булочка»; - Иные документы, которые могут быть представлены сторонами и имеют отношение к спору.

Относительно оснований освобождения от доказывания, в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждая из сторон, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, несет доказательственную нагрузку по них. Однако, суд может освободить сторону от доказывания, если необходимый для допущения этой стороны к доказыванию порог доказанности уже достигнут.

Относительно правомерности решения арбитражного суда, это может быть оспорено посредством подачи апелляционной или кассационной жалобы в соответствующий судебный орган. В конкретной ситуации необходимо изучить аргументы представителя проигравшей стороны и доказательства, представленные сторонами, чтобы дать определенный ответ на данный вопрос. Однако, в целом, судебная практика подтверждает, что если сторона не опровергла определенные факты и обстоятельства, указанные другой стороной в своих доводах и доказательствах, то суд может решить в пользу этой стороны.

Основания освобождения от доказывания регулируются ст. 56 ГПК РФ, в частности, оспаривание доказательств, наличие доказательств, подтверждающих факты, и т.д.

В данной ситуации судья принял решение на основании отсутствия опровержения определенных обстоятельств, что является формой упрощенного проведения доказывания.

По нашему мнению, в данной ситуации представитель проигравшей стороны не прав, так как признание и неоспаривание обстоятельств могут равноценно рассматриваться при оценке доказательств.

Судебная практика по данному вопросу установила, что если сторона не оспаривает установленный факт, то суд может признать этот факт доказанным без проведения дополнительных доказательств. Однако, для этого необходимо, чтобы сторона явно признала установленный факт, иначе представляется необходимым проведение дополнительных доказательств для установления этого факта.