Определение выкупной цены ренты постоянной за старинный мебельный гарнитур: судебное решение и его изменение из-за обрушения дома

Выкупная цена ренты определяется исходя из договора между сторонами. В данном случае, если Сутягин не выполнил условия договора, связанные с реставрацией гарнитура, то Глебов вправе требовать выкупа ренты по условиям договора.

Суд должен рассмотреть и доказать правомерность требований Глебова, а также установить, были ли нарушены условия договора постоянной ренты. Если будет доказано нарушение условий договора, то суд может вынести решение о взыскании с Сутягина выкупной цены ренты в размере 436 000 рублей, как требует истец.

Даже если весь дом, в котором находился гарнитур, обрушился из-за взрыва бытового газа до предъявления иска в суд, это не изменит обязательств Сутягина по исполнению своих обязанностей в рамках договора постоянной ренты. Однако, если договором предусмотрено наличие страховки от таких событий, то возможно изменение решения суда в зависимости от условий договора и наличия уведомления страховой компании об инциденте.

1. В данном случае понадобятся следующие документы:

- договор постоянной ренты между Глебовым и Сутягиным; - документы, подтверждающие выплату Сутягиным 400 000 рублей при заключении договора и ежемесячных платежей в размере 3 000 рублей; - документы, подтверждающие нарушение Сутягиным обязанности проводить реставрационные работы гарнитура.

1. Выкупная цена ренты определяется в соответствии с условиями договора. В данном случае, если Сутягин не выполнил свою обязанность провести реставрационные работы гарнитура, то Глебов вправе требовать выкупа ренты. Выкупная цена ренты рассчитывается в соответствии с условиями договора и может быть равна сумме ежемесячных платежей за весь период до окончания срока договора.

2. Суд должен рассмотреть доказательства обстоятельств дела и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. Если доказано, что Сутягин не выполнил свою обязанность провести реставрационные работы гарнитура, и выкупная цена ренты определена правильно, то суд может удовлетворить иск Глебова.

3. Изменение владения гарнитуром, вызванное обрушением дома, не изменяет правовой статус договора постоянной ренты и не влияет на определение выкупной цены ренты. Однако, если гарнитур был утерян или уничтожен, то это может повлиять на возможность проведения реставрационных работ и на решение вопроса о выкупе ренты.

Статьи, которые могут быть применимы к данному случаю: - Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2, глава 34 "Договор аренды (наема) и договор безвозмездного пользования имуществом" - Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 3, глава 62 "Рента" - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, глава 23 "Исковое производство" - Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 404 "Размер выкупной цены ренты" - Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 405 "Выкуп и освобождение от ренты" - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 "Доказывание в гражданском процессе"

Суд может решить, что выкупная цена ренты должна соответствовать условиям договора и расчетам, предусмотренным законодательством, а именно сумма выплаченной Сутягиным суммы при заключении договора и ежемесячных платежей с учетом прошедшего времени и уменьшенная на сумму возможной амортизации гарнитура.

Изменение решения задачи в случае, если до предъявления иска в суд весь дом, в котором находился гарнитур, обрушился, будет зависеть от того, кто является владельцем дома и была ли это "форс-мажорная" ситуация, то есть непредвиденное обстоятельство, не зависящее от воли сторон. Если дом принадлежал Сутягину, то он несет ответственность за сохранение имущества и возможностей для исполнения обязанностей по договору. Если обрушение было вызвано не его виной, можно оспорить требование о выкупе ренты. Если же дом принадлежал Глебову, то решение о взыскании выкупной цены ренты скорее всего будет оставаться в силе, так как ответственность за сохранность имущества лежит на владельце.