Незаконное использование произведения Like A G6 в суши-бистро Уми: репертуар ООО РАО, претензия на компенсацию 90 000 руб.

Данные требования могут быть удовлетворены, если будет доказано, что в помещении суши-бистро "Уми" было осуществлено публичное исполнение музыкального произведения, входящего в репертуар ООО "РАО": "Like A G6", без соответствующей оплаты за это использование и без согласия правообладателя. Также необходимо установить, что указанное произведение не исключено из репертуара РАО и находится под охраной авторского права. В случае подтверждения вышеперечисленных фактов, компенсация, требуемая ООО "РАО", может быть взыскана в полном размере. Однако суд может уменьшить размер компенсации, если такое требование будет обосновано.

Данные требования могут быть удовлетворены, поскольку ООО «РАО» имеет право требовать компенсацию за незаконное использование музыкального произведения, входящего в его репертуар. В данном случае, было установлено наличие факта публичного исполнения указанного произведения в помещении суши-бистро "Уми". Однако, возможно, ответчик может предъявить возражения по размеру требуемой компенсации. В этом случае, суд может принять решение об уменьшении размера компенсации, если такое требование будет необоснованно завышенным.

Для решения вопроса по данному делу потребуются следующие документы:

1. Копия договора возмездного оказания услуг между специалистом и суши-бистро "Уми" на основании которого проводилось контрольное прослушивание музыкальных произведений.
2. Копия акта контрольного прослушивания, составленного специалистом, на основании которого было идентифицировано публичное исполнение музыкального произведения "Like A G6".
3. Копия письма-претензии, направленной ООО "РАО" в адрес суши-бистро "Уми" с требованием о выплате компенсации за незаконное использование музыкального произведения.
4. Свидетельство о государственной регистрации ООО "РАО".
5. Список репертуара ООО "РАО", включающий музыкальное произведение "Like A G6".
6. Иное доказательство, подтверждающее факт нарушения лицензионных прав ООО "РАО" на произведение "Like A G6" в суши-бистро "Уми".

В отношении требования о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. 00 коп., следует отметить, что оно может быть подлежать удовлетворению, если суд установит факт публичного исполнения музыкального произведения без соответствующей лицензии и наличие причинно-следственной связи между нарушением и причиненным ущербом для ООО "РАО". При этом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, размер компенсации может быть сокращен или увеличен в зависимости от весомости нарушения, ущерба, причиненного правообладателю, масштабов нарушения и других факторов, выявленных в ходе рассмотрения дела.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «РАО» и специалистом, который осуществлял контрольное прослушивание.

2. Акт контрольного прослушивания с установленным музыкальным произведением.

3. Письмо-претензия, направленное ООО «РАО» в адрес ответчика.

4. Лицензионный договор между ООО «РАО» и авторами произведения "Like A G6", подтверждающий право ООО «РАО» на сбор и распределение вознаграждения за использование данного музыкального произведения.

При рассмотрении иска арбитражный суд должен установить факт нарушения прав ООО «РАО» на публичное исполнение произведения и размер компенсации, который должен быть выплачен ответчиком. В данном случае, иск ООО «РАО» может быть удовлетворен, если суд признает факт нарушения и установит соответствующий размер компенсации.

В свою очередь, ответчик может представить доказательства о том, что использование произведения было совершено с разрешения правообладателя или что использование музыкального произведения не было публичным исполнением. Также, ответчик может обратиться с требованием об уменьшении размера компенсации, если считает, что размер, предъявленный истцом, не соответствует реальному ущербу, причиненному использованием произведения.

Статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства по возмещению вреда, причиненного нарушением авторских и (или) смежных прав". Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации "Недопустимость приобретения и осуществления прав на использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора". Статья 1315.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Нарушение исключительного права на использование объекта авторского права или смежного права". Статьи 1253-1264 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возмещения вреда. Статья 151 части первой Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения о налогах и сборах".

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, включают:

• Статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве автора на вознаграждение за использование произведения;
• Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на произведения;
• Статьи 1270-1275 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере авторского права;
• Статьи 7.12-7.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 126-ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", регулирующие правовой режим произведений и их использование;
• Статьи 15.1-15.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", регулирующие ответственность за нарушение авторских и смежных прав в сфере информационных технологий и услуг.

Основания для уменьшения размера компенсации могут быть, если ответчик докажет, что он использовал произведение без умысла нарушить авторские права и что размер запрошенной компенсации не соответствует реальному ущербу, причиненному правообладателю.