Обвиняемый в растрате бюджетных средств на ремонт школы попал под стражу. Почему следствие не может добиться сотрудничества?

При рассмотрении данного дела следует учитывать, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена только на основании установленных законом оснований, таких как опасность сбыта доказательств, скрытие от следствия, угроза жизни или здоровью других лиц. Поэтому следователь должен представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что Чувылев представляет реальную опасность для общества и что использование иных мер пресечения не будет достаточным для предотвращения дальнейшего нарушения закона и обеспечения беспрепятственного расследования данного уголовного дела. В любом случае, окончательное решение об использовании меры пресечения в виде заключения под стражу всегда принимается судом на основе полного комплекса доказательств, представленных сторонами дела.

Для решения данного вопроса следует представить следующие документы:

1. Заявление следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чувылева и материалы, подтверждающие необходимость избрания данной меры пресечения.
2. Копии документов, подтверждающих факт выделения бюджетных средств на ремонт школы и факт растраты данной суммы обвиняемым.
3. Документы, подтверждающие личность Чувылева (паспорт, свидетельство о рождении и т.д.).
4. Справки о занимаемых обвиняемым должностях и о его заслуженном учителе России.
5. Иные документы, имеющие значение для данного дела.

Судья будет ознакомлен с материалами дела, проанализирует доказательства, представленные обвинением и защитой, а также учтет мнение следствия и защиты при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении Чувылева.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса: Статья 160 УК РФ "Растрата" (совершение растраты бюджетных средств) Статья 108 УПК РФ "Содержание под стражей" (применение меры пресечения в виде заключения под стражу) Статья 97 УПК РФ "Основания и порядок избрания меры пресечения" (необходимость обоснования меры пресечения и учет личности обвиняемого при принятии решения)