Обслуживание домофона: вопросы правомерности и отказ услуги

Согласно статье 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, право использования вещи означает, что собственник вещи обязуется не препятствовать ее использованию другим лицам, если иное не установлено законом или договором. С учетом этого положения, в случае отсутствия договорных отношений с компанией по обслуживанию домофона, у жильцов есть право пользоваться подъездом. Однако, если компания ввела ограничения на доступ в подъезд в связи с нарушением их прав, то такие действия могут быть признаны правомерными. Таким образом, необходимо установить причину ограничения доступа и проверить, имеет ли компания законное право на такие ограничения.

Для решения данного вопроса необходимо изучить условия договора на обслуживание домофона, который заключался более 2 лет назад и выяснить, было ли в нем установлено правило о возможном ограничении доступа в случае неуплаты за услуги. В случае отсутствия такого правила компания не имеет правовых оснований для ограничения доступа, так как договорные отношения между сторонами истекли. Если же правило было установлено в договоре, компания имеет право на ограничение доступа в случае неуплаты за услуги. Однако, если действий компании нет законного основания, это может рассматриваться как нарушение прав потребителя, и потребитель имеет право обратиться в суд для защиты своих прав. Дополнительно могут потребоваться документы, подтверждающие оплату за услуги домофона за период до отказа от услуги компании.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор на оказание услуг", статья 14.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил охраны и эксплуатации лифтов и подъемных сооружений" (если компания не выполняла свои обязанности по обслуживанию домофона).