Обеспечение охраны и оповещения на сельском Доме культуры: заявление в суд и положительное решение, но неправомерный сбор в 50000 рублей

В данном случае деятельность приставов не является правомочной. В соответствии с указаниями, находящимися в материалах, СДК не нарушил сроки исполнения решения суда, поскольку суд вынес решение об отсрочке положительное, и работы были выполнены в тот же день. Решение пристава об исполнительном сборе в размере 50000 рублей недопустимо и не может выступать основанием для взыскания. Однако, для защиты своих интересов СДК может обратиться в административный суд с исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Заявление прокурора об обязанности оборудования средствами охраны и системой экстренного оповещения, а также решение суда, вынесенное по данному заявлению.

2. Договор на оказание услуг по установке охранной системы и системы экстренного оповещения в сельском Доме культуры.

3. Документы, подтверждающие оплату аванса за выполнение работ по установке охранной системы и системы экстренного оповещения.

4. Заявление СДК о отсрочке исполнения решения суда и все документы, подтверждающие уведомление прокуратуры и приставов об этом.

5. Постановление о наложении исполнительного сбора на СДК.

По данному вопросу можно отметить, что приставы вправе проводить исполнительное производство и налагать нарушителям исполнительные сборы, если решение суда не выполнено в установленный срок. Однако, в данном случае СДК подала заявление на отсрочку исполнения решения суда, которое было удовлетворено, и после чего работы по установке охранной системы и системы экстренного оповещения были выполнены. Следовательно, решение приставов о наложении исполнительного сбора на СДК является неправомерным, так как отсрочка еще не истекла, а работы были выполнены в порядке, установленном судебным решением.

Статьи, применимые к данной ситуации, зависят от типа и содержания постановления приставов об исполнительном сборе и основания для его вынесения. Предполагается, что такое постановление было вынесено на основании действующего законодательства и соответствующей процедуры.

Однако, в данном контексте, можно упомянуть следующие нормативные акты:

• Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 307, 309), регулирующий порядок исполнения обязательств;

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 27, 121, 121.1), определяющий процедуру исполнительного производства и права и обязанности судебных приставов;

• Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (статья 12), регулирующий порядок обращения граждан в органы государственной власти с заявлениями и жалобами.

Итак, в данном случае важно исходить из того, что СДК выполнил требования постановления суда в срок, установил систему экстренного оповещения и заключил договор на установку средств охраны в срок. Однако, исполнительное производство было закрыто с взысканием исполнительного сбора до окончания предоставленной отсрочки. При этом подрядчик работу выполнил в срок и приставы были уведомлены об отсрочке.

Поэтому, необходимо детально изучить основания для вынесения постановления приставов об исполнительном сборе и соответствие процедуры уведомления и сроков. Следует также рассмотреть возможность обжалования данного постановления в соответствии с законодательством.