Незаконность действий оценочной комиссии: определение кадастровой стоимости земельных участков в Московской области

Решение суда, основанное на том, что истец не оспаривал кадастровую стоимость объектов в связи с недостоверностью сведений, а уже принимал решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, не является правомерным. Это связано с тем, что в данном случае истец заявлял требования о признании недействительными действий КП по определению КС с использованием недостоверных сведений, а не о спорной рыночной стоимости. В таком случае необходимо ссылаться на Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Положение о проведении оценки в целях установления кадастровой стоимости, которое устанавливает процедуры и требования к проведению оценки имущества, в том числе и для определения кадастровой стоимости земельных участков.

По моему мнению, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении преобразуемого ЗУ-165 и образованных ЗУ-33, ЗУ-246, основанное на том, что истец ранее обращался в суд с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, и не оспаривал недостоверность сведений, не является правомерным. В данном случае, истец оспаривает недостоверность кадастровой стоимости, которая была определена с использованием недостоверного УПКС, что представляет собой нарушение прав и законных интересов истца.

При составлении апелляционной жалобы, можно ссылаться на статьи 18, 19, 20 Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают основы для исчисления земельного налога, установления кадастровой стоимости земельных участков и порядок ее пересмотра, а также на статьи 32, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулируют основания и порядок изменения кадастровой стоимости земельных участков. Также стоит обращаться к прецедентной практике, в которой были рассмотрены аналогичные случаи оспаривания кадастровой стоимости с использованием недостоверных сведений.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, могут быть следующими:

1. Статья 222 Налогового кодекса Российской Федерации "Кадастровая стоимость земельных участков, зданий и сооружений";

2. Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации "Об охране права собственности";

3. Статья 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил установления налоговой базы";

4. Методические указания по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости. Единый порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При написании апелляционной жалобы следует ссылаться на неправомерность действий КП по определению кадастровой стоимости с использованием недостоверного УПКС, что привело к завышенному исчислению земельного налога, а также на недостаточность проведённых судебных решений в удовлетворении исковых требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений. Также следует ссылаться на статьи законодательства, указанные выше.