Нарушение закона: проверка МУП Водоканал выявила неэффективную работу очистных сооружений и возможность составления жалобы

Уважаемый(ая) корреспондент(ка), в данном случае можно сослаться на следующие доводы при составлении жалобы на постановление, которым свидетельствует выявленное нарушение эффективности работы очистных сооружений МУП Водоканал:

1. Положения статей 34-35 Водного кодекса Российской Федерации, где установлены общие требования к качеству воды, пользованию, охране, использованию и защите водных объектов;

2. Положения Федерального закона "О техническом регулировании", которым устанавливаются обязательные требования к технической продукции, в том числе, водоочистным установкам;

3. Нормы и правила водопользования, представляющие собой установленные требования к водным объектам и земельным участкам, связанным с водопользованием;

4. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "Об утверждении Санитарных правил и норм водопользования" и другие нормативно-правовые акты, устанавливающие требования к качеству воды и водоочистным установкам.

В целом, жалоба должна содержать отрицательный отзыв о постановлении, аргументированные и обоснованные доводы, исправительные мероприятия, которые были проведены после выявления нарушения, и другие факты, имеющие значение для рассмотрения жалобы.

Для составления жалобы на данное постановление потребуются следующие документы:

1. Копия постановления о выявленном нарушении.

2. Отчет о плановой проверке, где указаны факты нарушения.

3. Копия Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыбоводства в водоемах, в котором содержится пункт, нарушение которого было выявлено.

4. Документы на очистные сооружения - техническое задание, договор на поставку и монтаж, акт приемки-передачи.

В составлении жалобы можно сослаться на следующие доводы:

1. Сомнительность обоснования нарушения. Необходимо выяснить, каким образом эксперты проверки установили неэффективность работы очистных сооружений и нарушение Положения об охране рыбных запасов.

2. Несоответствие квалификации нарушения реальной ситуации. Необходимо доказать, что предъявленное обвинение не соответствует реальности.

3. Компетентность экспертов. Необходимо уточнить, насколько компетентными были эксперты, что делает их выводы сомнительными.

4. Выводы экспертов неоправданно категоричны и влекут за собой несоразмерные санкции. Необходимо привести контраргументы, указывающие на несоразмерность применяемых экспертами санкций.

5. Несоответствие заявленным требованиям на проверку. Возможно, решение было вынесено с нарушением процедуры проведения проверки в соответствии с законодательством РФ.

Если у Вас есть дополнительные вопросы, рекомендуется обратиться за юридической консультацией специалиста в данной области.

Необходимо сослаться на следующие статьи:

1. Статья 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыбоводства в водоемах СССР.

2. Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая регламентирует ответственность за нарушение законов и других нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, включая стандарты и нормы, установленные для регулирования рыбоводства.

3. Статьи 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регламентируют права и обязанности участников гражданского оборота в сфере использования природных ресурсов и окружающей среды.