Как минимизировать расходы при возможном взыскании стоимости ликвидации грибка и полового покрытия: права покупателя и обязанности продавца

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец несет ответственность за недостатки проданного имущества. Если покупатель может доказать, что недостатки (грибок на полу) существовали на момент продажи и продавец о них знал или должен был знать, то покупатель имеет право на ремонт за счет продавца, а также возмещение убытков в виде замены полового покрытия и морального вреда.

Продавец может попытаться доказать, что он действительно не знал о наличии грибка и что это недостаток, который не мог быть обнаружен визуально. В таком случае, продавец может попросить покупателя об экспертизе (например, государственной санитарно-эпидемиологической экспертизе), чтобы определить, когда и почему возник грибок на полу.

Если суд признает вину продавца, то продавец должен будет возместить покупателю все необходимые расходы и убытки. Однако, если продавец сможет доказать, что он действительно не знал о наличии грибка и что это был скрытый недостаток, то суд может сократить размер возмещения.

В целом, продавец может спрогнозировать расходы, связанные с возможной судебной тяжбой, и попытаться договориться с покупателем о взыскании меньшей суммы компенсации за убытки. Также стоит взять в расчет наличие страховки, которая может покрыть часть расходов.

Для решения данного вопроса необходимо обратиться к документам, заключенным в момент продажи квартиры. В частности это договор купли-продажи квартиры, а также акт осмотра квартиры, который должен был составиться в момент передачи квартиры покупателю.

Если в акте осмотра квартиры указано, что полы в квартире были в надлежащем состоянии на момент передачи, то покупатель может обратиться в суд с требованием взыскания с продавца стоимости работ по ликвидации грибка и замене полового покрытия, а также за возмещением морального вреда.

В случае, если в акте осмотра квартиры нет указания о состоянии полов на момент передачи, то продавец может предоставить суду доказательства того, что он не знал о наличии грибка в полах на момент продажи квартиры и что был выполнен весь комплекс необходимых мер по борьбе с грибком перед продажей.

В целях минимизации своих расходов продавец может обратиться к специалистам по ликвидации грибка и замене полового покрытия для оценки стоимости работ. Также рекомендуется обратиться к адвокату, который сможет оценить доказательства и помочь защитить интересы продавца в суде.

Статьи, которые могут быть применимы для решения вопроса:

• Статья 469 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: "Продавец не отвечает за недостатки вещи, которые покупатель мог или должен был обнаружить при осмотре вещи в момент ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом."
• Статья 478 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: "Продавец обязан уведомить покупателя о всех известных ему недостатках вещи."

Таким образом, если продавец не знал о недостатке пола с грибком, то он не несет ответственности за его отсутствие. Однако, если продавец знал о недостатке, то он не уведомил покупателя об этом и успешно скрыл эту информацию, то он может нести ответственность за возмещение ущерба, вызванного недостатком вещи.

Для минимизации своих расходов, продавец может попробовать установить, был ли грибок виден при осмотре в момент передачи квартиры и было ли уведомление покупателя о недостаточности пола. Если все было сделано правильно, то продавец не должен нести ответственность. Также можно попробовать компенсировать ущерб вместо судебных издержек, если покупатель согласится на это.