История золотого колье: Спор между Тихоновой и Сажиной и иск в суде на возврат украшения

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, заемщик обязан вернуть заемщику то, что взято взаймы в течение определенного времени. В данном случае, Тихонова попросила у своей подруги Сажиной золотое колье, и не вернула его в течение длительного времени. Согласно статье 326 ГК РФ, владелец имущества вправе требовать его возврата, и если имущество не было возвращено, владелец имеет право на защиту своих прав в суде.

Изменение ситуации, которое предложено во второй части вопроса, не влияет на право Сажиной на возвращение ее имущества. Общие правила гражданского права сохраняются независимо от того, поддерживались ли разговоры между сторонами.

При условии, что Сажина может подтвердить факт, что Тихонова взяла золотое колье взаймы и не вернула его, суд вполне может вынести решение в пользу Сажиной и обязать Тихонову вернуть колье. Если, однако, Сажина не сможет подтвердить свое право собственности на колье, то решение суда может быть в пользу Тихоновой.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Иск о истребовании колье, поданный Сажиной в суд Российской Федерации.
2. Любые доказательства, которые могут подтвердить передачу колье от Сажиной к Тихоновой, такие как письма, сообщения, свидетельские показания, квитанции.
3. Документы, которые могут подтвердить необходимость и возможность возвращения колье в период, когда Тихонова говорила, что не могла его вернуть, такие как отпуск или пропуск в ЗАТО.

Решение суда будет зависеть от того, было ли доказано, что колье было передано от Сажиной к Тихоновой, и была ли установлена причина задержки возвращения колье. Если суд придет к выводу, что колье было передано от Сажиной к Тихоновой и задержка возвращения была необоснованной, то Суд может решить в пользу Сажиной - на истребование колье. В случае же, если будет доказано, что никаких разговоров относительно колье Тихонова с Сажиной не вела все эти годы, а просто его не возвращала, это может повлиять на исход дела в пользу Тихоновой, но для этого также должны быть соответствующие доказательства.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 208 Уголовного кодекса Российской Федерации "Кража" - для квалификации действий Тихоновой в отношении колье Сажиной.
2. Статья 210 Уголовного кодекса Российской Федерации "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" - также для возможной квалификации действий Тихоновой.
3. Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор займа" - для определения прав Сажиной на колье, если будет установлено, что это был договор займа.
4. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исковая давность" - для определения возможности Сажиной подать иск об истребовании колье и не пропустила ли она срок исковой давности.
5. Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возврат имущества в натуре" - для определения обязанности Тихоновой вернуть колье Сажиной.
6. Глава 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Сроки на предъявление исковых требований" - для определения пропускались ли сроки на предъявление исковых требований.

Если будет установлено, что разговоров относительно колье Тихонова с Сажиной не вела, то это никак не повлияет на решение суда, так как документально установлено, что Сажина передавала колье Тихоновой, а Тихонова обещала его вернуть.