Иск о замене холодильника и взыскании неустойки: решение суда и оценка взаимоотношений сторон

Дело Гавриловой против ОАО «Производственное объединение «ЗИЛ» было разрешено судом первой инстанции. Иск о замене холодильника и взыскании неустойки были удовлетворены, а иск о возмещении морального вреда был отклонен. Суд, отказывая в возмещении морального вреда, оценил фактические обстоятельства дела, констатировал, что холодильник не требовал сложного ремонта, был эксплуатирован истицей три года, и моральный вред не был ей нанесен. В дополнение к этому, суд отметил, что истица несколько раз обращалась в мастерскую гарантийного ремонта и к изготовителю по поводу ремонта.

Следовательно, можно считать, что взаимоотношения между сторонами правильно разрешены судом. Иск Гавриловой должен быть частично удовлетворен, так как у нее есть право на замену холодильника и взыскание неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества. С другой стороны, отказ в понесении морального вреда вполне обоснован, иски в этой части должны быть отклонены. Вина ОАО «Производственное объединение «ЗИЛ» в недоброкачественности холодильника доказана.

Для оценки данной ситуации необходимо ознакомиться со следующими документами:

1. Исковым заявлением Гавриловой к ОАО «Производственное объединение «ЗИЛ» о замене холодильника, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества и возмещении вреда.
2. Решением суда первой инстанции, которым удовлетворен иск о замене холодильника и взыскании неустойки, а отказано в возмещении морального вреда.
3. Дополнительный материалы дела, в том числе письма истицы в мастерские гарантийного ремонта и к изготовителю.

Однако, оценка правильности разрешения дела требует более детального анализа материалов дела и применяемых нормативных актов. Однако, судебное решение, которым удовлетворен иск о замене холодильника и взыскании неустойки, а также отказано в возмещении морального вреда, может быть справедливым в рамках налагаемых судом обстоятельств.

Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 474, 475 и 476 (о праве потребителя на замену ненадлежащего товара, взыскание неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества и компенсации вреда со стороны исполнителя или изготовителя товара). Также могут быть применены статьи 14 и 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" (о правах потребителя на защиту своих интересов и обязанностях продавца (исполнителя)).