Иск о признании незаконного завладения акциями ПАО: решение Арбитражного суда

Данный вопрос о правомерности решения Арбитражного суда может быть рассмотрен только на основании анализа подробностей и обстоятельств дела, которые не были предоставлены в поставленном вопросе. Однако, суд, как независимый орган, принимает решение на основе действующего законодательства, доказательств представленных стороной и с учетом принципов правосудия, справедливости и законности. Если суд предоставил должную мотивацию своего решения и основания для отказа в удовлетворении иска, то его решение может быть признано правильным.

Суд, рассматривая иск ПАО и Ш. к ООО "ЦМД", должен был учитывать следующие нормы законодательства Российской Федерации:

• ст. 301 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество возникает у лица, которое получило это имущество на основании закона или иного правового акта;

• ст. 532 ГК РФ, согласно которой недействительность сделки, если она признана судом, не препятствует возврату имущества в соответствии с правилами о возврате незаконно обогащенного лица, если такое обогащение было;

• ст. 225 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться с добросовестностью, т.е. в соответствии с общепринятыми в деловых кругах требованиями к деловому поведению.

При этом суд должен был установить, что акции, полученные ООО "ЦМД" на основании ничтожной сделки, не являются его собственностью, а принадлежат ПАО, и с должной добросовестностью взыскать их возврат в пользу собственника. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на акции перешло к ООО "ЦМД" на основании приобретательной давности, не может быть признан правильным, так как приобретение права собственности должно осуществляться на основании закона или иного правового акта, что в данном случае отсутствует. Следовательно, решение Арбитражного суда от 4 июля 2007 года должно быть пересмотрено.

Статьи законодательства, применимые для решения данного вопроса: - Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 168, 170, 223, 225, 227); - Федеральный закон "Об акционерных обществах" (статьи 46, 47, 49); - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 49, 50, 65).

В данном случае, суд должен был разобраться в вопросе о правомерности владения ООО "ЦМД" спорными акциями ПАО, приобретенными на основании незаконной сделки, подтвержденной судебными актами. Суд должен был принять во внимание нормы Гражданского кодекса и Федерального закона "Об акционерных обществах" о праве собственности на акции и порядке перехода прав на акции, а также рассмотреть возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки. В данном случае, суд отказал в удовлетворении иска и правильно оценил доказательства и аргументы сторон, сделав вывод о том, что ООО "ЦМД" имеет право на владение спорными акциями в силу приобретательной давности.