Иск Гражданина Г. против ГУП Московский метрополитен по договору перевозки: требование о понуждении к исполнению, замена нерабочей транспортной карты и уплата процентов за чужие денежные средства

По моему мнению, суд должен удовлетворить требование истца о замене транспортной карты и возмещении неиспользованных поездок по карте. Указанные действия перевозчика свидетельствуют об его нарушении обязательств по договору перевозки. Однако требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как его основание не было доказано. Ограничение срока действия транспортной карты по времени не является нарушением прав истца, так как информация о сроке действия карты была размещена на ней. Таким образом, требование истца должно быть удовлетворено частично, а требование перевозчика - отклонено.

Для решения данного вопроса в суде понадобятся следующие документы:

1. Исковое заявление Г., в котором он требует понуждения к исполнению договора перевозки и взыскания неиспользованных поездок по транспортной карте, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Договор перевозки, заключенный между ГУП «Московский метрополитен» и Г., который должен содержать условия о длительности действия транспортной карты.

3. Универсальная транспортная карта, на которой должна содержаться информация о лимитированном сроке ее действия.

4. Документы, подтверждающие оплату транспортной карты Г.

5. Обмен письма между Г. и перевозчиком, связанный с просьбой заменить транспортную карту и отказом в ее замене.

6. Иные доказательства, которые могут иметь значение для решения данного спора.

Решение суда должно быть основано на законодательстве Российской Федерации и условиях заключенного договора перевозки. Если срок действия транспортной карты был оговорен в договоре и Г. был о нем проинформирован, то ответчик не может быть признан виновным в нарушении условий договора. В таком случае, требование Г. о взыскании неиспользованных поездок и процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отклонено.

Однако, если информация о сроке действия транспортной карты не была предоставлена Г. или была недостаточной, он может ссылаться на статьи 421 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать удовлетворения своих требований. В этом случае решением суда может быть взыскание неиспользованных поездок по транспортной карте и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьи, которые могут быть применимы к данному случаю:

• Статья 421 ГК РФ «Содержание и изменение договора по требованию одной из сторон»;
• Статья 178 ГК РФ «Отмена сделки по основаниям, связанным со заблуждением»;
• Статья 779 ГК РФ «Договор пользования общественным транспортом».

Решение суда может зависеть от рассмотрения доказательств и деталей данного случая. Однако, возможно, суд может прийти к выводу о том, что перевозчик не исполнил свою обязанность по замене нерабочей транспортной карты и что ограничение срока действия карты является несправедливым условием в договоре перевозки в соответствии со статьей 421 ГК РФ. Также, возможно, суд может удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, требование об уплате неиспользованных поездок по транспортной карте, возможно, может быть отклонено, если договор перевозки имеет абонентский характер, как указано в статье 779 ГК РФ.