Егерь застрелил амурского тигра защищая свою семью: подлежит ли он уголовной ответственности?

В соответствии с законодательством Российской Федерации, защита жизни и здоровья человека признается высшей ценностью, и право на защиту этих прав обеспечивается законом. Если Ксенофонтов считал, что его действия были необходимыми для защиты его дочери от нападения тигра, то он мог применить необходимую оборону и не подлежит уголовной ответственности. Однако, если его действия были неоправданными и ведомы чисто эгоистическими мотивами, он может быть привлечен к уголовной ответственности за непредумышленное причинение тяжких телесных повреждений.

Для решения данного вопроса, в первую очередь, понадобятся следующие документы:

1. Законодательство Российской Федерации в области охоты и охраны животного мира;

2. Судебный прецедент по аналогичному делу;

3. Медицинская документация о состоянии здоровья дочери Ксенофонтова;

4. Свидетельские показания о том, что амурский тигр действительно наблюдал за дочерью Ксенофонтова;

5. Документы, подтверждающие наличие у Ксенофонтова лицензии на охоту и ружья;

6. Возможно, потребуются документы, подтверждающие, что на территории, где находился дом Ксенофонтова, были приняты меры по охране животных, в том числе амурских тигров.

Ответ на вопрос о подлежности Ксенофонтова уголовной ответственности зависит от ситуации и соответствия его действий требованиям законодательства. Без проведения соответствующей юридической экспертизы невозможно дать четкий ответ на данный вопрос.

Статьи, которые могут быть применимы к данному случаю:

1. Статья 258 Уголовного кодекса РФ "Незаконный оборот оружия"
2. Статья 258.1 Уголовного кодекса РФ "Незаконное хранение оружия"
3. Статья 234 Уголовного кодекса РФ "Нарушение правил охоты и охраны животного мира"
4. Статья 109 Уголовного кодекса РФ "Превышение пределов необходимой обороны" (если окажется, что Ксенофонтов мог выбрать другой способ защиты своей дочери, который не привел бы к смерти тигра)