АО обращается в суд: признание незаконных действий исполнителя Мягонького и наложение штрафа - правомерные действия?

Определения арбитражного суда в данном случае являются правомерными, так как Мягонький не исполнил предписания суда и не явился на заседание, которое было назначено судом для рассмотрения заявления об обжаловании исполнительного листа. Определение судьи по оставлению жалобы без движения, предложив оплатить ее государственной пошлиной, также является правомерным, так как согласно статье 333.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению только при условии уплаты государственной пошлины.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Заявление АО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мягонького.
2. Определение арбитражного суда о признании обязательной явки Мягонького в судебное заседание и назначении ему срока для представления отзыва на заявление и материалов исполнительного производства.
3. Копия исполнительного листа на взыскание штрафа в размере 7 тыс. руб.
4. Апелляционная жалоба Мягонького на определение арбитражного суда о наложении штрафа.
5. Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и предложении оплатить государственную пошлину.

Относительно правомерности определений арбитражного суда необходимо провести анализ правовых норм и вынесенных решений, чтобы дать объективную оценку юридической ситуации.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретных обстоятельств дела, которые не указаны в задании. Однако, вероятно, что подобный вопрос требует исследования действующего законодательства, определяющего права и обязанности судебных приставов, а также порядок их исполнения принятых решений суда. Кроме того, могут применяться соответствующие нормы гражданского процессуального права, уголовного кодекса и т.д.