АО «Мет-Арсенал» возобновляет поставки при условиях передачи 49% участия и залога на технику: юридический анализ спора с АО «Строй-Эстейт»

В данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Насколько можно судить по предоставленной информации, оба контрагента были равными сторонами при заключении договоров, а предложенные условия для возобновления поставок были приняты обеими сторонами. Также не было указано, что указанные условия договора были незаконными или не соответствовали ГК РФ. Однако, дополнительные обстоятельства могут быть выявлены в результате рассмотрения данного дела в Арбитражном суде города Москвы.

В данном случае иск о частичном расторжении договоров может быть удовлетворен на основании следующих правовых оснований:

1. Статья 420 ГК РФ о неравных договорных условиях, которая подразумевает, что условия договора не должны противоречить принципам добросовестности, разумности и справедливости, и что в случае неравных условий одна сторона может требовать их изменения.

2. Статья 422 ГК РФ о злоупотреблении правом, которая предусматривает, что исполнение права не должно причинять ущерб другой стороне, а в случае злоупотребления правом другая сторона может требовать его ограничения или прекращения.

3. Статья 170 ГК РФ о договоре залога, которая устанавливает, что залоговое имущество должно соответствовать обязательству, и что стороны договора могут договориться о залоговом имуществе и его оценке.

Отсутствующих из числа требуемых ГК РФ правовых оснований в данном случае нет.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - Гражданский кодекс РФ, статьи 307, 308, 317, 319, 421, 422, 432; - Федеральный закон "О защите конкуренции", статьи 10, 11; - Гражданско-процессуальный кодекс РФ, статьи 118, 124, 125, 126. Отрицательный ответ: все необходимые статьи законов применимы в данном случае.