Взыскание задолженности за алкогольную продукцию: правовая оценка действий участников арбитражного процесса

Судебный пристав-исполнитель бездействовал, не производя исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом. В данном случае, правомерным является замена взыскиваемой денежной суммы на возврат отгруженной алкогольной продукции, согласно ч. 2 ст. 489 ГК РФ. Действия арбитражного суда и заявителя (АО «Завод спиртных напитков») соответствуют законодательству. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, произвел арест необходимой алкогольной продукции, ее изъятие и передачу представителю взыскателя, что также является правомерным.

ООО «Спирт-Опт» было обязано выполнить обязательства по оплате алкогольной продукции в пользу АО «Завод спиртных напитков», однако поставщик не внес необходимую плату, поэтому в таком случае Арбитражный суд Республики Южной имел право вынести решение об истребовании задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела судебных приставов Управления ФССП России по Северному краю не выполнял свои обязательства по исполнению решения суда, поэтому его действия можно квалифицировать как бездействие.

АО «Завод спиртных напитков» обратилось в Арбитражный суд Республики Южной с заявлением о замене способа исполнения - возврате отгруженной алкогольной продукции вместо взыскания денежной суммы, что законодательно предусмотрено ч. 2 ст. 489 ГК РФ.

Арбитражный суд Республики Южной удовлетворил заявление АО «Завод спиртных напитков» и указал на замену способа исполнения, что было легитимным и законным действием.

Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела судебных приставов Управления ФССП России по Северному краю в соответствии со своими полномочиями произвел арест обозначенной в определении суда алкогольной продукции, ее изъятие и передачу представителю взыскателя, что является соответствующим действием в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действия участников арбитражного процесса и исполнительного производства были законными и правомерными.

Действия Арбитражного суда Республики Южной, которые заключаются в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения, соответствуют положениям статьи 489 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь, действовал правомерно, действуя в соответствии с определением арбитражного суда и произвел арест алкогольной продукции, находившейся на складе должника и ее изъятие.

Таким образом, действия участников арбитражного процесса и исполнительного производства соответствуют нормам российского законодательства и не имеют юридических нарушений.

Статья 489 ГК РФ. права кредитора при выполнении обязательства; Глава 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Исполнительное производство"; Статьи 145-148 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам рассмотрения дела, суд признал правомерными действия АО «Завод спиртных напитков», которые были направлены на замену взыскания денежных средств на алкогольную продукцию. Судебному приставу-исполнителю было поручено выполнить решение суда, что было сделано путем ареста и изъятия товара на складе должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя могло быть оспорено в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

ч. 2 ст. 489 ГК РФ.