Акт осмотра против независимой экспертизы: рассмотрим решение суда по спору о самострое

1) Оснований для опровержения заключения независимой строительной экспертизы данными одностороннего акта Администрации не было. При принятии решения суд должен учитывать все доказательства в деле. Однако, даже если появляются новые доказательства, суд при принятии решения должен учитывать все доказательства в совокупности, а не выбирать только те, которые выгодны одной из сторон. 2) Принципом опровержения заключения независимой строительной экспертизы данными одностороннего акта Администрации не может основываться на каком-либо принципе. Это противоречит принципу обоснованности и правомерности судебного решения. 3) Неверное решение суда второй инстанции можно обосновать тем, что судья не учел все доказательства в деле, а принял решение на основе одностороннего акта Администрации, который был опровергнут независимой экспертизой. Для исправления данной ситуации можно обратиться в кассационную инстанцию с требованием пересмотра данного решения.

1) Нет, не было оснований у апелляционного судьи опровергать данные независимой строительной экспертизы данными одностороннего акта Администрации. Акт осмотра не является достаточным доказательством для принятия решения о сносе строения. Кроме этого, актом осмотра может воспользоваться только Администрация, как истец в данном споре, а не судья.

2) Это противоречит принципу правовой государственности и судебной независимости – судья должен опираться на доказательства, представленные сторонами, и проводить независимую оценку доказательств. Нельзя допускать, чтобы судебное решение основывалось на односторонних документах, не прошедших проверку и оценку.

3) Неверное решение суда второй инстанции можно обосновать нарушением процессуальных прав прокурора или представителя государственного органа, который защищает интересы общества и доказывает законность принятых решений и действий государственных органов. В данном случае, сторона, защищавшая интересы государства и доказывавшая правомерность строения, не смогла достаточно аргументировать свою позицию и не защитила интересы государства на суде.

1) Оснований у апелляционного судьи опровергать данные независимой строительной экспертизы данными одностороннего акта Администрации нет, поскольку акт осмотра не является достаточным доказательством для принятия решения судом и не имеет юридической силы, если он не подтвержден другими доказательствами.

2) Если апелляционный судья основывал своё решение на данных одностороннего акта Администрации, то это принцип непосредственности судебного разбирательства, который требует, чтобы суд обосновывал свои выводы только на основе доказательств, представленных сторонами в процессе.

3) Неверное решение суда второй инстанции может быть обосновано недостаточностью исследования доказательств и нарушением принципа непосредственности судебного разбирательства, если акт осмотра был единственным основанием для принятия решения. Решение суда второй инстанции может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию суда.