Акционерное общество подало иск в арбитражный суд на признание недействительным решения антимонопольного органа в связи с включением в Реестр хозяйствующих субъектов: вопрос правомерности на лицевой странице

Решение антимонопольного органа о включении акционерного общества в Реестр хозяйствующих субъектов является правомерным, так как при совокупной доле дочерних акционерных обществ, голосующих в интересах данного акционерного общества, на рынке определенного товара превышающей 35 процентов, его статус хозяйствующего субъекта должен быть указан в Реестре. Суд может вынести решение о непризнании иска акционерного общества о признании решения антимонопольного органа недействительным, так как этот иск не может быть удовлетворен на основании действующего законодательства.

Для решения вопроса необходимы следующие документы:

1. Решение антимонопольного органа о включении акционерного общества в Реестр хозяйствующих субъектов.

2. Документы, подтверждающие доли акционерного общества в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля.

3. Документы, подтверждающие совокупную долю дочерних акционерных обществ на рынке определенного товара.

На основании представленных документов арбитражный суд должен принять решение о правомерности решения антимонопольного органа. Суд может признать решение антимонопольного органа недействительным, если установлено, что истец не превышал установленных законодательством порогов доли на рынке в соответствующей отрасли. В данном случае, поскольку совокупная доля дочерних акционерных обществ на рынке определенного товара превышала 35 процентов, решение антимонопольного органа о включении акционерного общества в Реестр хозяйствующих субъектов может быть признано правомерным.

Статья 29 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд может признать правомерным решение антимонопольного органа о включении акционерного общества в Реестр хозяйствующих субъектов, так как совокупная доля дочерних акционерных обществ, контролируемых истцом, на рынке определенного товара превышала 35 процентов.