Административная ответственность за алкогольное опьянение сына: отмена решения и выбор меры пресечения

Мера пресечения, то есть привлечение Макеевой к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ была выбрана правильно, так как в данном случае она отвечает критериям, предусмотренным ст. 2.1 КоАП РФ. Однако, решение Федерального судьи об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что Макеева должна нести ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ является верным, так как 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение родительских обязанностей, за что Макеева могла быть привлечена, учитывая, что она не контролировала поведение своего несовершеннолетнего сына.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних о привлечении Макеевой к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 3 МРОТ; 2. Жалоба адвоката Макеевой в суд на данное постановление; 3. Постановление судьи об отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних и отправке дела на новое рассмотрение; 4. Сведения об алкогольном опьянении 15-летнего сына Макеевой и его задержании сотрудниками РОВД в общежитии Уральской экономической академии.

Судья верно указал, что Макеева несет административную ответственность не по ст. 20.22 КоАП РФ, а по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родительских обязанностей, если подтвердится, что она не обеспечила достаточную заботу и воспитание своего несовершеннолетнего сына, что привело к его алкогольному опьянению и задержанию. При этом, действительно, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административную ответственность несут только лица, совершившие противоправные действия, предусмотренные законом.

Статья 20.22 КоАП РФ, статья 2.1 КоАП РФ, статья 5.35 КоАП РФ.