Жестокое обращение с ребенком в детском саду: новости, свидетели искажений, ответственность охранной фирмы и Лысенко

Суд должен вынести решение на основании представленных доказательств и фактов. Данные факты свидетельствуют о том, что воспитатель Савелова не была на месте происшествия, а виновником случившегося является пьяный мужчина, проникший на территорию детского сада. С другой стороны, помощник воспитателя Лысенко проявила героические качества, спасая ребенка. Ответственность охранной фирмы заключается в том, что охранник забыл закрыть калитку. Позиция родителей ребенка может повлиять на решение суда, но не является определяющей. Гражданка Терентьева имела право на съемку видео, но не имела права размещать его в социальных сетях без согласия участников происшествия.

Для решения этого вопроса необходимо изучить следующие документы:

1. Жалобу гражданки Терентьевой на жестокое обращение с ребенком.
2. Уведомление об увольнении воспитателя Савеловой.
3. Заявление в суд на клевету и незаконное увольнение со стороны Савеловой.
4. Показания свидетелей происшествия.
5. Сведения о безопасности и охране на территории детского сада, включая договор с охранной фирмой.
6. Законодательные акты о защите прав детей и об ответственности за нарушение этих прав.

Суд может принять решение о возврате воспитателю Савеловой на работу с возмещением убытков, вызванных незаконным увольнением, если будут доказаны ее невиновность в инциденте и клевета со стороны администрации детского сада. Охранная фирма может нести ответственность за нарушение своих обязанностей по обеспечению безопасности на территории детского сада, если будет доказано, что проникновение пьяного мужчины стало возможным из-за открытой калитки. Помощник воспитателя Лысенко может нести ответственность за происшествие, если будет доказано, что она не справилась со своими обязанностями, не обеспечила безопасность ребенка и не предотвратила побег. Позиция родителей ребенка может повлиять на решение суда, если они выступят в качестве свидетелей или потерпевших. Гражданка Терентьева могла не иметь право размещать видео в соцсетях, если на нем было идентифицируемое изображение детей или других лиц, затронутых происшествием.

Статьи, применимые для решения данной ситуации: 1. Статья 119 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ребенка". 2. Статья 122 УК РФ "Невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего". 3. Статья 127 УК РФ "Причинение средней тяжести вреда здоровью вследствие непро­ницаемого небрежения". 4. Статья 128 УК РФ "Непредумышленное причинение смерти по неосторожности". 5. Статья 229 УК РФ "Клевета", "Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо арестом на срок до трех месяцев.".

Ответственность охранной фирмы в этой ситуации может быть определена в соответствии со статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение методов и приемов организации охраны и безопасности объектов и средств индивидуальной и коллективной защиты" или Гражданским кодексом Российской Федерации.

Помощнику воспитателя Лысенко может быть предъявлено обвинение в случае, если будет доказано, что она совершила преступление, однако, ее ответственность может быть снижена, если будет установлено, что действия Лысенко были направлены на защиту ребенка.

Позиция родителей ребенка может повлиять на решение суда в данной ситуации. Они могут выступить за защиту воспитателя Савеловой, если будут предоставлены доказательства ее невиновности, или поддержать гражданскую позицию и обвинить воспитателя в неправомерных действиях.

Гражданка Терентьева не имела право размещать видео в соцсетях, так как это нарушает частную жизнь ребенка и без согласия его родителей. В данном случае, это может привести к материальной ответственности и уголовному преследованию гражданки Терентьевой.