Защита имущества: почему не стоит налагать запрет регистрационных действий на 3-х комнатную квартиру исца и ее дочери

Аргументы, которые стоит привести в суде против наложения обеспечительного ареста на имущество ответчика, включают:

1. Квартира является единственным местом проживания исца и ее дочери. Наложение ареста на жилое помещение может привести к тому, что истцу и ее дочери придется переехать, что может оказаться неприемлемым и вредным для их здоровья и образа жизни.

2. Рыночная стоимость квартиры значительно превышает стоимость долга в размере 200 000 рублей, который требует истец. Наложение ареста на имущество за долг такого размера может быть несоразмерным и необоснованным.

3. Ответчик не скрывается, с ним всегда есть телефонная связь, и он не против требований истца. Предложение ответчика по возврату долга частями из своих пенсионных выплат ежемесячно может быть разумным компромиссом между сторонами.

4. Ответчик не имеет других значимых активов, за которые может быть наложен арест, поэтому наложение ареста на единственное имущество ответчика может привести к тому, что ответчик полностью лишится права на жилье и останется без крыши над головой.

Исходя из этих аргументов, адвокат истца может попросить судью не накладывать обеспечительный арест на квартиру ответчика и разрешить возврат долга частями из пенсионных выплат ежемесячно.

Для решения вопроса о наложении обеспечительного ареста на имущество ответчика необходимо предоставить суду следующие документы:

1. Заявление исца о наложении обеспечительных мер на имущество ответчика.
2. Свидетельство о праве собственности на квартиру, которым располагает ответчик.
3. Справку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии ограничений (если таковые имеются).
4. Документы, подтверждающие финансовое положение ответчика.

Аргументами, которые стоит привести в суде против наложения обеспечительного ареста на имущество ответчика, могут быть следующие:

1. Квартира является единственной недвижимостью ответчика и его единственным местом проживания. Если наложить арест на это имущество, ответчик может остаться без жилья и оказаться в трудной жизненной ситуации. Это может вызвать социальные последствия, так как ответчик является пенсионером.
2. Ответчик выразил готовность вернуть долг, предлагая возврат частями из своих пенсионных выплат ежемесячно. Это свидетельствует о его добросовестности и готовности сотрудничать с истцом.
3. Истцу и ее дочери квартира также является единственным местом проживания и единственной собственностью. Наложение ареста на квартиру может негативно отразиться на их жизни.
4. Ответчик не скрывается и всегда на связи. Это свидетельствует о его готовности сотрудничать и стремлении вернуть долг.
5. Рыночная стоимость квартиры значительно превышает размер долга, поэтому наложение ареста на нее может быть необоснованным и сильно превышать сумму по претензии.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - Гражданский кодекс РФ, статьи 317, 318, 319, 320; - Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97; - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 46, 93, 94, 95.

Аргументы, которые стоит привести в суде против наложения обеспечительного иска на данное имущество, могут включать следующее: - Квартира является единственным местом жительства исца и ее дочери, и затруднения с их переселением могут привести к существенным неудобствам и даже угрожать их жизни и здоровью; - Ответчик предложил возврат долга частями из своих пенсионных выплат ежемесячно, что свидетельствует о его желании вернуть долг и показывает его добросовестность; - Ответчик не скрывается и всегда доступен по телефону, что свидетельствует о его готовности сотрудничать в вопросе возврата долга; - Рыночная стоимость квартиры значительно превышает размер долга, поэтому наложение обеспечительного ареста на данное имущество может привести к более серьезным и необоснованным последствиям, чем размер долга.