Задержание квартирных воров с помощью быстрого реагирования дежурного «02» и полиции: детали происшествия и ошибки следователя

В данной ситуации, следователь-стажер сделал правильный выбор, не зайдя в квартиру без разрешения хозяев, поскольку принцип неприкосновенности жилища гарантирован Конституцией Российской Федерации. Однако, следователь-стажер допустил ошибку, не проведя осмотр места происшествия немедленно, что может усложнить расследование дела в дальнейшем. Следователь должен был немедленно засечь и зафиксировать место происшествия, провести первичный осмотр на месте и затем, при возможности, попросить свидетелей, чтобы они показали как можно больше деталей в квартире, чтобы затем провести более подробный осмотр на случай, если необходимо будет возвратиться к месту преступления.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Заявление пенсионерки о приоткрытой двери в соседней квартире;
2. Протокол задержания воров;
3. Распоряжение следователя-стажера о доставлении задержанных в отдел полиции;
4. Приказ о назначении следователя-стажера на должность.

Следователь-стажер допустил ошибку, не зайдя в квартиру, чтобы провести осмотр места происшествия, что противоречит ст. 177 УПК РФ, где говорится о необходимости проведения осмотра места происшествия в рамках расследования преступления. Также следователь-стажер нарушил принцип разумной проверки, не проведя необходимых мероприятий для выявления причастности других лиц к совершению преступления. Однако следователь-стажер правильно поступил, опечатав дверь квартиры до ее осмотра хозяевами после возвращения из отпуска.

В данной ситуации следователь-стажер мог бы провести осмотр места происшествия в соответствии с требованиями закона, если у него были соответствующие основания для этого. К примеру, если присутствовали признаки, указывающие на то, что в квартире может находиться второй компаньон воров, тогда следователь вправе был бы зайти в квартиру для проведения осмотра.

Следователю следовало провести проверку на месте для выявления возможных других улик и позвонить владельцам квартиры для получения разрешения на осмотр места происшествия в случае, если бы риск проникновения в квартиру был исключен. Также следователю следовало составить протокол об осмотре места происшествия в соответствии с требованиями закона и обосновать необходимость его проведения в силу исключительных обстоятельств, если таковые имели место быть.

Статьи, применимые в данном случае:

Статья 139 УПК РФ - Права и обязанности следователя;

Статья 141 УПК РФ - Ограничение права собственника, пользователя или постороннего лица на проезд, пропуск, присутствие на месте происшествия;

Статья 161 УПК РФ - Доставление обвиняемого и задержанного;

Статья 182 УК РФ - Кража.

Следователь допустил ошибку, не проведя осмотр места происшествия, поскольку согласно статье 141 УПК РФ он имеет право ограничить право собственника или пользователя жилого помещения на проезд и пропуск на место происшествия, однако обыск и осмотр жилого помещения должны проводиться в соответствии со статьей 182 УПК РФ, которая предусматривает, что проведение обыска допустимо только при наличии решения суда либо при отсутствии времени на его получение по причинам, установленным законом.

Следователь мог бы провести осмотр места происшествия, если бы пенсионерка или представитель хозяев квартиры дали свое согласие на это, либо существовали веские основания полагать, что в жилом помещении находятся вещественные доказательства, которые могут утвердить факт совершения преступления. В данной ситуации следователь должен был составить протокол об ограничении права собственника или пользователя жилого помещения на проезд и пропуск на место происшествия в соответствии со статьей 141 УПК РФ, и заранее получить согласие на осмотр места происшествия или решение суда на этот счет. Он также должен был немедленно уведомить хозяев о происшедшем и заранее узнать, когда они вернутся из отпуска для проведения осмотра.