Юрист организации выиграл дело о выдаче судебного приказа по кредиту, но стал мировым судьей в схожем деле? Нарушение судебной этики и интересов?

Если юрист обратился в качестве представителя организации за выдачей судебного приказа по кредиту, а затем через год принял заявление на выдачу судебного приказа на ту же самую сумму на того же самого должника в качестве мирового судьи, то это может рассматриваться как нарушение судебной этики, а также принципа независимости и беспристрастности судьи. В данном случае юристу, принимающему заявление на рассмотрение, следовало бы сообщить об этом коллегам-профессионалам и рассмотреть вопрос о возможности самоотвода.

Для ответа на данный вопрос важным является оценка ситуации в целом и учет обстоятельств каждого конкретного случая.

В целом, юрист-судья должен быть беспристрастен и не допускать нарушений судебной этики, в том числе и при рассмотрении дел, связанных с прежними работодателями или клиентами.

При этом, необходимо изучение обстоятельств обеих ситуаций - при выдаче первого приказа и при его рассмотрении в мировом суде, чтобы определить, существуют ли какие-либо нарушения судебной этики, заинтересованности и т. д.

Если имеются веские основания полагать, что юрист-судья не обладал независимостью и беспристрастностью при рассмотрении второго дела, и был заинтересованный в данном решении, то такое поведение может быть квалифицировано как нарушение судебной этики.

Самоотвод является профессиональным этическим принципом и не является обязательным законодательно, однако, в определенных ситуациях может быть рекомендован к применению юристом-судьей, чтобы избегать различных конфликтов интересов и сохранять свою независимость и беспристрастность.

НК РФ статья 12 "Принципы правосудия и судебная этика", ГПК РФ статьи 11 и 286 "Самоотвод и отвод", КоАП РФ статья 17.3 "Оставление судьей участия в рассмотрении дела"