Ущерб от кабанов на 200 га: КФХ требует возмещения урожая, дирекция заповедника отказывается в ответственности

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое причинило ущерб имуществу другого лица, обязано возместить его в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, КФХ «Урожайное» имеет право предъявить иск к дирекции государственного заповедника о возмещении ущерба в связи с уничтожением урожая картофеля на площади 200 га, причиненного кабанами, обитающими в заповеднике. Однако, дирекция заповедника, в свою очередь, правомерно указала на то, что она не может нести ответственность за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, и, следовательно, не может быть привлечена к ответственности за причинение ущерба имуществу КФХ «Урожайное».

Касательно встречного иска, предъявленного дирекцией государственного заповедника о взыскании стоимости трех кабанов, уничтоженных охраной КФХ «Урожайное», следует отметить, что охрана, как правило, должна стремиться не уничтожить животное, а отпугнуть его. Однако, если отпугивание невозможно и от стрельбы могут пострадать люди, животное может быть уничтожено в состоянии крайней необходимости. Поэтому, если КФХ «Урожайное», может доказать, что охрана совершила правомерные действия по защите урожая от постоянных набегов кабанов, отстрел животных был произведен в состоянии крайней необходимости, то встречный иск дирекции заповедника должен быть отклонен.

Следовательно, суд должен вынести решение в пользу КФХ «Урожайное» о возмещении ущерба в связи с уничтожением урожая картофеля на площади 200 га, причиненного кабанами, а встречный иск дирекции государственного заповедника о взыскании стоимости трех уничтоженных кабанов должен быть отклонен, если КФХ «Урожайное» сможет доказать правомерность и необходимость действий охраны.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Иск КФХ «Урожайное» к дирекции государственного заповедника о возмещении ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами урожая картофеля на площади 200 га.
2. Отказ дирекции заповедника принять исковые требования с указанием причин отказа.
3. Встречный иск дирекции государственного заповедника о взыскании стоимости трех кабанов, уничтоженных охраной КФХ «Урожайное».
4. Доказательства уничтожения урожая картофеля кабанами и уничтожения трех кабанов охраной КФХ «Урожайное».

По правовой оценке доводов обеих сторон спора следует отметить следующее:

Дирекция государственного заповедника не несет ответственности за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы. Такое положение законодательства предусмотрено статьей 250 ГК РФ. В данном случае дирекция заповедника не может быть привлечена к ответственности за ущерб, причиненный КФХ «Урожайное» кабанами.

Однако, в свою очередь, охрана КФХ «Урожайное» имела право на защиту урожая от постоянных набегов кабанов и в случае крайней необходимости могла производить отстрел животных. Правомерность действий охраны должна быть подтверждена доказательствами. Если доказательства будут подтверждать правомерность действий охраны, то иск дирекции заповедника о взыскании стоимости уничтоженных кабанов может быть признан не обоснованным.

С учетом вышеизложенного, решение дела будет зависеть от представленных доказательств. Единственно возможным и правильным решением в данном случае может быть принятие решения в пользу той стороны, для которой будут соответствующие доказательства.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ "Вред, причиненный имуществу" и статья 14 Гражданского кодекса РФ "Ответственность за действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности". Также могут быть применимы нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других соответствующих законов и подзаконных актов.