Судебный спор после обнаружения не пробитого товара у уборщицы: правонарушения нет, продавцы потеряли шансы

В ответ на вопрос 1: если продавцы действительно сообщили о наблюдаемом ими преступлении в уборщицы в их качестве свидетелей, а не лживо обвиняли ее, то им не предъявляется обвинение в клевете. Однако, если уборщица сможет доказать, что они лживо обвинили ее в краже, то ее требования на их последующее привлечение к ответственности могут быть удовлетворены.

В ответ на вопрос 2: Если уборщица не сможет доказать, что вы лживо обвинили ее в краже, ее иски на вас с целью привлечения к ответственности не будут удовлетворены. Однако, если она докажет, что вы действительно лживо обвинили ее в краже, вы можете быть привлечены к ответственности за клевету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1. В случае если продавцы действительно видели не пробитый товар в сумке уборщицы и рассказали об этом директору магазина, то это не является клеветой, а лишь передачей информации о произошедшем происшествии. Однако если уборщица считает, что продавцы целенаправленно и злонамеренно распространяли ложную информацию, то она может подать на них в суд по статье 128 УК РФ "Клевета". Шансы в этом случае зависят от того, насколько уборщица может доказать злонамеренность продавцов, а также отдельных обстоятельств дела.

2. В случае если Иванов К. подтверждает, что директор магазина ему не сообщал о том, что уборщица "выносит все с магазина сумками", то возможности для привлечения директора магазина к ответственности за клевету нет. Однако, если аргументы уборщицы окажутся убедительными и будет доказано, что директор магазина действительно распространял ложную информацию, то он может быть привлечен к ответственности по статье 128 УК РФ "Клевета".

1. Статья 129 УК РФ "Клевета".
2. Статья 128 УК РФ "Оскорбление". Также возможно применение статьи 306 УК РФ "Ложное сообщение об экстремистской деятельности", если привлечение внимания к ложной информации причинило тяжкие последствия. В данном случае, если иск подан на основании ложной информации и факт ее лживости доказан, то вероятность успеха у истицы будет высокой. Если же истица не сможет доказать ложности информации, то шансы будут низкими. Решение по ответственности за клевету и оскорбление принимается индивидуально в каждом конкретном случае, исходя из доказательств и существующего законодательства.