Судебный спор о праве собственности на квартиру и недействительности сделки: подробности и решения

По моему мнению, более обоснованным является решение первой инстанции, т.к. гражданин В был добросовестным приобретателем, который проверил все данные по ЕГРН и не мог знать о подложности документов, подтверждающих совместное проживание. Кроме того, суд первой инстанции правильно оценил доказательства и принял решение о том, что Б – законная наследница первой очереди. В то же время, апелляционная инстанция не учитывала принцип добросовестности, ст. 302 ГК РФ и правовые позиции Конституционного и Верховного судов, а также не дала добросовестному приобретателю возможности защитить свои законные интересы.

Как юрист, считаю, что в данном случае решение первой инстанции, районного суда, было более обоснованным и законным, исходя из принципа добросовестности, ст. 302 ГК РФ и правовых позиций Конституционного и Верховного судов. При покупке квартиры гражданин В проверил данные по Единому государственному реестру недвижимости (ЕГРН), а также, как сказано в решении апелляционной инстанции, следовало проверить копию паспорта Б и выяснить, почему она долго не оформляла право собственности и через месяц после оформления продала жилье.

Однако, суд указал, что доводы гражданина В о том, что он проверил все данные по ЕГРН, были недостаточными, и он должен был проявить более высокую степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора. Однако, по мнению юриста, покупатель квартиры проверил все необходимые документы и сведения, доступные ему на момент совершения сделки, а подтверждать совместное проживание со всеми соседями никто не обязан.

Следует отметить, что вопрос о принятии наследства должен был быть решен нотариусом при оформлении наследства. Дело гражданки Б о принятии наследства должно было быть рассмотрено в установленном порядке и не могло служить основанием для продажи квартиры, пока не будет принято законное решение по данному вопросу.

Таким образом, решение первой инстанции было более обоснованным и законным, а решение апелляционной инстанции было противоречивым и не соответствовало принципам добросовестности и защиты прав собственности.

Статьи, применимые к данному случаю: - Статья 1110 ГК РФ "Правопреемство при наследовании по завещанию и наследование по закону" - Статья 301 ГК РФ "Действительность сделок" - Статья 302 ГК РФ "Добросовестность" - Статья 223 ГПК РФ "Основания и порядок отмены судебных решений"