Судебный раздел земельного участка: переход половины доли в собственность каждого супруга. Как избежать запрета регистрационных действий и продать свою долю?

Судебный пристав наложил арест на земельный участок, принадлежащий бывшему мужу, в связи с долгами. Из судебного решения следует, что земельный участок был разделен между бывшими супругами по 1/2 доли каждому, и такое решение вступило в силу. Обращение в суд в порядке статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворено только в случаях, когда истец является полным правообладателем имущества и его право на распоряжение имуществом признано законным. В данном случае на момент наложения ареста и запрета регистрации совместно нажитого имущества земельный участок принадлежал бывшему мужу, а не истцу, который является полным правообладателем только своей 1/2 доли. Судебное решение о разделе земельного участка и установление права на общую долю в совместной собственности вступило в силу после наложения ареста. В связи с этим, удовлетворение требования об освобождении имущества от ареста не является законным, так как разделенный земельный участок находится в общей долевой собственности бывших супругов, и каждый из них должен участвовать в сделках по распоряжению имуществом. Судебный отказ в удовлетворении иска аргументирован.

Для решения данного вопроса нужны следующие документы: 1. Решение суда о разделе земельного участка. 2. Постановление судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия на земельный участок. 3. Документ, подтверждающий выделение 1/2 участка в пользу истца.

Суд отказал в удовлетворении требования истца об освобождении имущества от ареста на основании статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая гласит, что запрет на регистрационные действия действителен до момента полного исполнения долга. Однако, поскольку суд произвел раздел земельного участка и установил, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности, то пристав должен был снять запрет на регистрационные действия по этой доле.

Таким образом, решение суда является законным, оспаривание его в порядке опротестования является достаточным и эффективным способом защиты прав и интересов истца. Истцу следует обратиться в суд с заявлением об аннулировании постановления судебного пристава о запрете на регистрационные действия по истцовой доле в праве общей собственности.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации "Виды права собственности".

• Статья 34 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

• Статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

• Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".