Строительный подряд и риски: ООО СтройТюмень и ЗАО Комета в суде о взыскании стоимости и причиненных убытках.

В данном споре правомерно применение ст. 702 ГК РФ, согласно которой передача имущества заказчику осуществляется по акту приема-передачи. Если объект передан за подрядчика, то риск случайной гибели имущества несет подрядчик до момента передачи его заказчику. В данном случае, поскольку подрядчик передал объект незавершенного строительства заказчику по акту, передача имущества считается осуществленной и риск потери имущества перешел на ЗАО «Комета». Поэтому требование ЗАО «Комета» о взыскании стоимости первого этажа здания и компенсации убытков у ООО «СтройТюмень» неосновательно. В свою очередь, требование ООО «СтройТюмень» о взыскании стоимости выполненных работ по строительству первого этажа здания может быть удовлетворено, если такие работы выполнены и подтверждены актами выполненных работ.

Для решения данного вопроса могут потребоваться следующие документы:

1) Договор строительного подряда между ООО «СтройТюмень» (подрядчиком) и ЗАО «Комета» (заказчиком); 2) Акт сдачи-приёмки объекта незавершенного строительства, в котором отражены принятые работы и их стоимость; 3) Документы, подтверждающие причинение убытков ЗАО «Комета» в результате разрушения здания.

Суд при рассмотрении данного спора будет исходить из положений Гражданского кодекса РФ, а также из условий договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи вещи несет та сторона, которой эта вещь принадлежала на момент случившегося. Следовательно, если на момент разрушения здания оно принадлежало ЗАО «Комета», риск гибели здания будет лежать на этом заказчике.

Однако, если в договоре строительного подряда были предусмотрены соответствующие условия, то риск убытков может быть перенесен на подрядчика.

Если условия договора не содержат указаний на передачу риска убытков на подрядчика, и в соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества несет его собственник, то ЗАО «Комета» может потребовать компенсации убытков по данному спору.

В связи с этим, ответ на вопрос о том, кто прав в данном споре, зависит от условий договора строительного подряда. С учетом того, что это неизвестно, я не могу дать однозначного ответа.

Статьи применимые к данному случаю:

Статья 702 ГК РФ: При передаче заказчику выполненных работ или оказанных услуг передающая сторона обязана обеспечить соответствие передаваемого имущества условиям договора и документации, определяющей порядок и условия выполнения работ и оказания услуг, если иное не предусмотрено договором.

Статья 703 ГК РФ: После передачи заказчику выполненных работ или оказанных услуг заказчик обязан принять их и исполнить обязанности по оплате работ или услуг в соответствии с условиями договора.

Статья 211 ГК РФ: Риск случайной гибели или повреждения вещи несет ее собственник. Если вещь находится в хранении, риск повреждения или гибели ее несет хранитель, если иное не предусмотрено законом, иного соглашением сторон или не вытекает из существа обязательства.

Каким образом будут их применять в данном конкретном случае, я не могу ответить на этот вопрос, так как, возможно, в договоре могут быть дополнительные условия и детали, которые мне неизвестны. Однако, исходя из предоставленной информации, можно заключить, что ответственность за случайную гибель здания несет подрядчик, потому что он не обеспечил соответствие передаваемого имущества условиям договора и документации. Однако, ЗАО "Комета" может быть обязано выплатить ООО "СтройТюмень" за выполненные работы по строительству первого этажа здания офисного центра, если договор строительного подряда предусматривал оплату по факту выполнения работ, а не по результатам завершения строительства. Конечным решением этого вопроса займет суд, рассматривающий дело.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы и доказательства:

1. Договор строительного подряда между ООО «СтройТюмень» и ЗАО «Комета».
2. Акт сдачи-приемки переданного объекта незавершенного строительства между ООО «СтройТюмень» и ЗАО «Комета».
3. Документация, связанная с разрушением здания – протокол осмотра места происшествия, заключение экспертов, фотографии.
4. Сведения о том, кто был ответственным за кран, который упал на здание.

Согласно пункту 4 статьи 702 ГК РФ, сторона, которая несет риск случайной гибели имущества, обязана возместить ущерб, причиненный гибелью имущества. В данном случае, если кран находился на земельном участке, принадлежащем ООО «СтройТюмень», то подрядчик несет риск случайной гибели имущества и должен возместить ущерб, причиненный разрушением здания.

Следовательно, ЗАО «Комета» право требовать взыскания с ООО «СтройТюмень» стоимости переданного согласно договору первого этажа здания, а также причиненных ей убытков. Однако, при этом ООО «СтройТюмень» также имеет право предъявить встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ по строительству первого из четырех этажей здания офисного центра.

Статьи применимые в данном случае:

• Статья 702 ГК РФ - Содержание договора строительного подряда;
• Статья 703 ГК РФ - Ответственность исполнителя по договору строительного подряда за несоблюдение сроков и качества работ;
• Статья 704 ГК РФ - Ответственность заказчика по договору строительного подряда за принятые работы;
• Статья 211 ГК РФ - Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества;
• Статья 452 ГК РФ - Основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.