Спор о приватизации квартиры: узнайте, какие аргументы имеются у сторон и какое решение может быть вынесено судом

Жилищный орган может предъявить следующие аргументы в обоснование своей позиции:

• Имеется решение о предоставлении жилого помещения из государственного жилого фонда нанимателю, которое не было отменено или изменено.
• Смерть нанимателя не должна привести к лишению прав на жилое помещение, так как законодательство предусматривает возможность перехода права пользования жилым помещением на его наследников, а судебных решений о включении квартиры в наследственную массу не было.
• Заявка на приватизацию жилого помещения была подана нанимателем, и, если бы он жил и договор приватизации был заключен, то жилое помещение перешло бы в собственность нанимателя или его наследников.

Орган, регистрирующий права на недвижимость, может предъявить следующие аргументы в обоснование своей позиции:

• Жилое помещение, который ранее было государственным жилым фондом, выбыло из данного фонда и не может вновь предоставляться в порядке улучшения жилищных условий без специального судебного решения.
• Умерший наниматель не имел наследников, которые имели бы право на получение жилого помещения.
• Заявка на приватизацию не была удовлетворена, и, следовательно, наниматель не получил собственности на жилое помещение.

На основании представленных аргументов сложно определить, чьи аргументы более предпочтительны, так как законодательство оговаривает особенности получения жилых помещений из государственного жилого фонда, а также наследования прав на них. Решение в данном споре может быть вынесено на основании судебных норм и решения суда.

Для решения данного вопроса могут потребоваться следующие документы: - Договор социального найма, заключенный между нанимателем и жилищным органом; - Заявка на приватизацию жилого помещения, поданная нанимателем в агентство по приватизации; - Свидетельство о смерти нанимателя и документы, подтверждающие отсутствие наследников; - Документы, подтверждающие право жилищного органа на выдачу нового ордера на жилое помещение; - Решения судов, если они были вынесены в связи со спором о принадлежности квартиры.

Жилищный орган может предъявить аргументы в пользу своей позиции, что у него имеется право на выдачу нового ордера на жилое помещение. Он может ссылаться на законодательство Российской Федерации об общей долевой собственности, согласно которому жилое помещение может быть передано в долевую собственность нанимателя социального жилья, если он соответствует определенным требованиям. Кроме того, жилищный орган может представить документы, подтверждающие право на распоряжение имуществом, находившимся ранее в государственной собственности.

Орган, регистрирующий права на недвижимость, может предъявить аргументы в пользу своей позиции, что представленные документы не подтверждают права жилищного органа на выдачу нового ордера на жилое помещение. Он может ссылаться на требования законодательства Российской Федерации о приватизации жилых помещений, в соответствии с которыми приватизация жилых помещений должна быть проведена исключительно на основании договора о приватизации. Кроме того, орган может представить документы, подтверждающие отсутствие судебного решения, в котором было бы разрешено передать жилое помещение в новое пользование.

Обе позиции имеют свои преимущества и недостатки, поэтому их необходимо исследовать и проанализировать более подробно, чтобы определить, какая из сторон права и как следует поступать в данной ситуации.

Жилищный орган может ссылаться на статью 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения, в том числе государственного жилищного фонда, могут быть приватизированы в порядке, установленном законодательством. Также жилищный орган может ссылаться на принцип территориальной подчиненности и техническую возможность выдачи нового ордера на жилое помещение.

Регистрирующий орган может ссылаться на статью 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой после прекращения права социального найма жилище, находившееся в государственном жилищном фонде, не может быть предоставлено в порядке улучшения условий жилищного обеспечения без предварительного принятия решения об отнесении такого жилища к жилищному фонду субъекта РФ или муниципального образования.

Более предпочтительной кажется позиция регистрирующего органа, так как законодательством Российской Федерации установлено, что после прекращения права социального найма жилище из государственного жилищного фонда не может быть предоставлено без предварительного принятия решения об отнесении такого жилища к жилищному фонду субъекта РФ или муниципального образования. В данном случае такое решение не было принято, а наличие у жилищного органа территориальной подчиненности не является достаточным основанием для выдачи нового ордера на жилое помещение.