Ремонт лифта в новостройке: правомерность требований УК и ответственность грузчиков Петровича

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при исполнении обязательства нарушено имущество кредитора (в данном случае - стенки лифта), то виновная сторона обязана возместить убытки кредитору (в данном случае - УК, которая является представителем интересов собственников).

Таким образом, если Петрович признал свою вину, то он должен компенсировать ущерб, причиненный стенкам лифта. Однако, вопрос о том, кто должен оплатить ремонт, зависит от договорных отношений между УК и собственником, к которому осуществлялась доставка материалов Петровича. Если установлено, что на момент доставки ответственность за повреждение имущества несет собственник, то осуществление оплаты должно быть за его счет. Если же такие условия не определены, то в соответствии с пунктом 2 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, УК вправе взыскать сумму ущерба с Петровича.

Отказ УК от предложения Петровича об оплате ремонта за свой счет может свидетельствовать о том, что стороны не могут достичь согласия по данному вопросу. В этом случае, для решения спора может понадобиться обращение в суд.

Для решения данного вопроса следует обратиться к законодательству Российской Федерации. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, в случае причинения вреда имуществу собственника, ответственность несет лицо, которое причинило вред, если не докажет, что вред был причинен по не зависящим от него обстоятельствам (статья 1064 ГК РФ).

Ответственность за повреждение лифта при доставке материалов несет Петрович или грузчики, причинившие вред. Если Петрович причинил вред, то он должен возместить ущерб за свой счет. Однако, если грузчики причинили вред, то ответственность за возмещение ущерба несет компания, которая загружала и разгружала материалы.

В данной ситуации ук составили акт о повреждении лифта, виновность Петровича признана, и он предложил оплатить ремонт. Ук отказались от предложения Петровича. В соответствии со статьей 1066 ГК РФ, если соответствующий ущерб может быть устранен путем восстановительного ремонта или замены поврежденной вещи, то лицо, причинившее вред, обязано устранить ущерб за свой счет или возместить расходы на это другому лицу. Если Петрович предложил провести ремонт за свой счет, то ук не могут отказать ему в этом.

Таким образом, Петровичу следует обратиться к ук с претензией о необходимости проведения ремонта за его счет и ссылкой на статью 1066 ГК РФ. В случае отказа ук, Петрович может обратиться в суд для защиты своих прав.

Для решения данного вопроса следует рассмотреть следующие статьи закона Российской Федерации:

• Гражданский кодекс РФ, статья 1084 (Ответственность за недостатки в произведенных работах и оказанных услугах)
• Жилищный кодекс РФ, статья 155 (Управление многоквартирным домом)
• Жилищный кодекс РФ, статья 158 (Обязанности управляющей организации по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме)
• Гражданский кодекс РФ, статья 401 (Порча имущества)