Разбираем судебное дело: задержание Петрова за неуплату в магазине и административное наказание Иванова

Действия Иванова, связанные с незаконным присвоением имущества в виде бутылки вина, имеют признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации "Кража". Судебным решением были применены правильные нормы и положения закона. Отмена постановления мирового судьи и прекращение производства по делу по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Данный случай связан с административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.27 КоАП РФ - "Хищение или повреждение имущества": прохождение мимо кассы с бутылкой вина, стоимостью 1100 рублей, за которую не была произведена оплата, может рассматриваться как хищение имущества. В данном случае было составлено протокол об административном правонарушении, а нарушителю был назначен административный арест на пять суток.

Прокурор района внес протест на постановление мирового судьи, поскольку считал, что инцидент имеет признаки уголовно наказуемого деяния. В результате рассмотрения дела районный суд отменил постановление мирового судьи и производство по делу прекратил, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Судебное решение свидетельствует о том, что в действиях Иванова не было состава административного правонарушения, поскольку прокурор не смог доказать наличие признаков уголовно наказуемого деяния. Однако, нарушение, совершенное Петровым, может быть рассмотрено как состав правонарушения.

Таким образом, судебное решение вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и было правомерным.

Статьями закона, применимыми для решения данного вопроса, являются:

• Статья 158 УК РФ "Кража";
• Статья 7.27 КоАП РФ "Хищение";
• Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ "Основания для прекращения производства по делам об административных правонарушениях".

Судебное дело связано с правомерностью привлечения Иванова к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ за хищение вина, стоимостью 1100 рублей, из торгового зала магазина. Прокурор раёна принёс протест на это постановление, указывая на наличие признаков уголовно наказуемого деяния. Однако, районный суд принял решение отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в данном случае, так как отсутствуют факты, свидетельствующие о том, что Иванов мог распорядиться похищенным. В целом, решение суда было принято в соответствии с действующим законодательством.