Проблемы с ходовой частью: обзор случая Chevrolet Lacetti Hatchback

Данный отказ может быть правомерен. Если указанные вопросы относятся к вопросам гарантийного ремонта, то в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель не вправе требовать от продавца (изготовителя) гарантийного ремонта, если он сам не выполнял требования, установленные изготовителем (продавцом) по обеспечению сохранности и эксплуатации товара. В данном случае автомобиль был куплен с пробегом 5600 км и было заявлено, что плановое ТО-1 должно было быть выполнено до 18.08.2013 г., но было выполнено 25.08.2013 г. При этом ТО-2 был проведен в другом авторизованном сервисном центре. В случае отказа в гарантийном ремонте потребитель может обратиться в суд для защиты своих прав.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. Договор купли-продажи автомобиля между первым владельцем и нынешним собственником автомобиля. 2. Сервисная книжка с отметками о проведенных технических обслуживаниях и ремонтах. 3. Скриншот или копия правил проведения технического обслуживания, опубликованных на сайте производителя автомобиля или в дилерском центре, где была приобретена машина. 4. Документы, подтверждающие стоимость ремонта ходовой части автомобиля, проведенного в другом авторизованном сервисном центре. 5. Ответственности дилера и производителя за неисправности, выявленные при прохождении планового ТО-1 с нарушением временного интервала.

Статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сроки предъявления требований к продавцу в связи с недостатками товаров"; Статья 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".