Претензия на удержание 686 988 руб. за ненадлежащее исполнение договора: сослаться на статью 723 ГК РФ?

Уважаемый(ая) __________,

Благодарим Вас за обращение и сообщение о вашей ситуации. Как юрист, специализирующийся на законодательстве Российской Федерации, я могу предоставить следующую информацию:

Для того чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо проанализировать договор и сохраненную документацию, так как какие-либо замечания в актах КС-2 и КС-3 могут быть идентифицированы как факты ненадлежащего исполнения договора или же как часть объекта договора. Если документация показывает, что работы выполнены в полном объеме и не было существенных нарушений договора, то возможно контрагент прекратил оплату производственным расчетным листом не корректно. Поэтому, необходимо уточнить критерии перечисления каждого штрафа для замечаний, которые могут быть прекращены, как положено в Гражданском кодексе РФ, статье 723, если есть подтверждение того, что работа выполнена в полном объеме и с точностью к договору.

Однако, для полного изучения Вашего вопроса и определения возможности сослаться на статью 723 ГК РФ необходимо рассмотреть все материалы и документы, связанные с данной ситуацией. Поэтому, я бы порекомендовал(а) Вам обратиться к компетентному юристу для более детального изучения Вашего случая и получения квалифицированной консультации.

Надеюсь, что мой ответ был Вам полезным.

С уважением, __________.

Для решения данного вопроса будут необходимы следующие документы: 1. Договор на выполнение работ по ремонту; 2. Акты выполненных работ (КС-2 и КС-3), подписанные обеими сторонами; 3. Претензия Заказчика на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; 4. Любые другие документы, которые могут иметь отношение к данному вопросу.

На основе имеющихся документов, включая Договор и акты выполненных работ, необходимо оценить, были ли выполнены все условия, предусмотренные Договором, и соответствующие ли выполненные работы стандартам и требованиям, указанным в Договоре. Если работы были выполнены в полном объеме, а также были подтверждены актами выполненных работ (КС-2 и КС-3), то нет фактов ненадлежащего исполнения.

Наличие штрафов на каждое замечание указывает на то, что Заказчик считает, что работы были выполнены ненадлежащим образом, и не соответствуют Договору. Однако, Подрядчик может сослаться на статью 723 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, если работы выполнены без отступления от Договора и не ухудшены результаты работы, факта ненадлежащего качества нет.

Для решения данного вопроса необходимо провести анализ Договора, актов выполненных работ и претензии Заказчика, и выяснить, были ли выполнены все условия Договора, а также были ли соответствующие работы выполнены в полном объеме и с соблюдением всех требований Договора.

Статьи, которые могут быть применимыми в данной ситуации:

• Статья 303 ГК РФ "Сроки исполнения обязательств по договору"
• Статья 394 ГК РФ "Пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств"
• Статья 723 ГК РФ "Права подрядчика при договоре подряда"
• Статья 724 ГК РФ "Обязанности подрядчика при договоре подряда"

Относительно первого вопроса, фактом ненадлежащего исполнения является нарушение условий договора, которые могут быть связаны как с комплексом работ в целом, так и с конкретными замечаниями, выделенными заказчиком.

Относительно ссылки на статью 723 ГК РФ, она может быть использована в данной ситуации при защите интересов подрядчика и опровержении обвинений в нарушении договора, если истец не сможет доказать факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны подрядчика.