Правила магазина: неоплаченные продукты, чеки и охранники при выходе

Данный вопрос, в первую очередь, требует анализа правил самообслуживания, установленных в данном магазине. Если бы гражданин нарушил данные правила, то действия охранника могли быть оправданными. Однако, если такие правила не были установлены, то охранник не имел оснований для требования чека и проверки содержимого пакета, который принадлежал гражданину.

Кроме того, гражданин приобрел продукцию этого магазина на кассе, что дает основания считать, что он не украл данную продукцию. Следовательно, допрос охранника и требование предъявить чек и показать содержимое пакета могли быть незаконными и необоснованными.

Относительно угрозы охранника о том, что в следующий раз будет такой же позор на весь магазин, если гражданин не оставит свой пакет в шкафчике на входе, следует отметить, что такие действия могут рассматриваться как попытка запугивания и нарушение прав гражданина.

Таким образом, с точки зрения законодательства Российской Федерации, действия охранника в данном случае могут считаться незаконными, если гражданин не нарушил правила самообслуживания.

Для решения данного вопроса возможно потребуется следующие документы:

1. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", который определяет права и обязанности потребителей и продавцов, а также условия конфликтов между ними.

2. Устав магазина с элементами самообслуживания, который устанавливает правила внутреннего распорядка в магазине и дает право установления определенных правил для покупателей.

3. Правила магазина с элементами самообслуживания, которые определяют правила поведения покупателей в магазине.

4. Записи камер видеонаблюдения магазина для обеспечения защиты прав и интересов покупателей и продавцов.

Если охранник магазина проводит проверку с пристрастием и требует показать чек, это может рассматриваться как нарушение прав покупателя. Однако, если правила магазина запрещают покупателям находиться в магазине с пакетами продуктов, купленных в других местах, то охранник магазина может обоснованно требовать, чтобы покупатель оставил свой пакет в шкафчике на входе, соблюдая правила магазина.

В целом, все зависит от внутреннего регламента магазина и то, каким образом охранник магазина выполнял свои обязанности. Если правила магазина допускают нахождение в магазине пакетов с продуктами, купленными в других местах, то действия охранника могут быть оспорены как произвол. Если же правила магазина запрещали нахождение пакетов в магазине, то охранник магазина мог действовать законно.

Статьи закона, которые могут быть применимы в данной ситуации, включают:

• Статья 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника на определение условий использования своей собственности;
• Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве потребителя на получение информации о товаре или услуге, которые ему предоставляются;
• Статья 119 Конституции Российской Федерации о свободе личности, ее неприкосновенности и защите от произвольного вмешательства в личную жизнь.

Также в данном случае могут рассматриваться положения закона о защите прав потребителей, о правовом регулировании оборота товаров, о применении охранных средств на территории магазина и другие нормативные акты.