Права на жилье: можно ли проживать без договора найма? Что делать, если отказываются заключать договор? Нормы права в действии

Местная администрация не имеет права отказать в заключении договора найма на служебное жилое помещение, выделенное работнику предприятия. Руководитель предприятия не имеет права разрешить своему работнику занять квартиру без заключения договора найма.

Наймодателем по договору найма служебного жилого помещения может выступать юридическое лицо (в данном случае - муниципальное предприятие), выделившее жилое помещение для использования в служебных целях.

Фактически заключенным договор найма не считается без соответствующего документа, подписанного обеими сторонами. В данном случае вселение Мишина в жилое помещение без заключения договора найма является незаконным.

Действия местной администрации и руководства предприятия, направленные на выселение Мишина, могут быть признаны правомерными на основании отсутствия реального договора найма и самоуправного вселения в жилое помещение. Однако, необходимо учитывать обстоятельства, при которых квартира была предоставлена Мишину в августе 2018 года, и возможны переговоры с администрацией предприятия для решения вопроса о выселении.

Для решения вопроса необходимо рассмотреть соответствующие нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, а также документы, подтверждающие факты нахождения Мишина в квартире.

Основываясь на законодательстве Российской Федерации, в данном случае наймодателем по договору найма служебного жилого помещения может выступать либо правообладатель помещения, либо уполномоченный орган, имеющий право давать разрешение на предоставление служебного жилья. Если в данном случае договор найма не был заключен, то Мишин не имеет право на законное нахождение в квартире.

Действия местной администрации, предоставившей согласие на предоставление квартиры, но отказавшейся заключать договор найма, а также действия руководства предприятия, разрешившего Мишину занять квартиру без заключения договора, можно считать незаконными. Следовательно, такое решение не будет иметь юридической силы.

С учетом переданных фактических обстоятельств, можно заключить, что наймодатель в данном случае не был определен с точностью, т.к. договор найма не был заключен, а вселение Мишина было осуществлено без законодательной базы. Следовательно, Мишин не может считать себя арендатором квартиры или служебного жилого помещения.

В соответствии с вышеизложенным, в таком случае правомерность действий местной администрации и руководства предприятия не может быть признана и Мишин должен быть выселен в соответствии со стандартной процедурой.

1. Статья 688 Гражданского кодекса РФ - определяет, что служебное жилое помещение предоставляется работнику для временного проживания в связи с выполнением трудовых обязанностей или в иных случаях, предусмотренных законом, трудовым договором или коллективным договором.
2. Статья 677 Гражданского кодекса РФ - устанавливает, что договор найма жилого помещения должен заключаться в письменной форме.
3. Статья 677.1 Гражданского кодекса РФ - определяет, что наймодательом в отношении служебного жилого помещения может выступать орган, представительство, учреждение, предприятие, организация, которые являются собственниками служебного жилого помещения либо уполномочены его сдавать в наем другим лицам.
4. Статья 696 Гражданского кодекса РФ - предусматривает, что в случае прекращения правоотношений, связанных с предоставлением служебного жилого помещения, работник и его семья обязаны освободить его в установленный срок.
5. Статья 322 Жилищного кодекса РФ - устанавливает, что право потребителя на жилое помещение охраняется законом и может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом вышеуказанных статей закона следует отметить, что правомерным было предоставление Мишину служебного жилого помещения. Наймодателем в отношении этого жилого помещения может выступать муниципальное предприятие, которому оно принадлежит. Однако, договор найма такого помещения должен быть заключен в письменной форме. В данном случае, договор найма не был заключен, что может говорить о его фактическом отсутствии. Тем не менее, учитывая, что Мишин прожил в квартире более года, платил за нее квартплату и руководитель предприятия разрешил ему занять квартиру, возможно считать, что договор найма фактически был заключенным, а вселение в жилое помещение законным. В связи с этим, действие местной администрации и руководства предприятия по выселению Мишина со всеми проживающими с ним лицами может быть неправомерным и оспоримым, а сам вопрос может быть решен в судебном порядке.