Поломка бурового станка из-за некачественной обмотки статора: требования ОАО Рудник ММ. Первого Мая к лизингодателю и кооперативу Электропривод

Согласно статье 598 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингодатель в соответствии с договором несет ответственность перед лизингополучателем за качество лизингованного имущества, за исключением случаев, когда договором лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя проверить качество имущества. В данном случае, ОАО рудник мм. Первого мая' взяло в лизинг буровой станок у 000 «Промлизинг», и по мнению специалистов акционерного общества станок вышел из строя из-за поломки электродвигателя по причине некачественного изготовления обмотки статора и пробоя изоляции на корпусе двигателя. Следовательно, лизингодатель несет ответственность за качество лизингованного имущества, в данном случае – бурового станка, и должен возместить убытки, причиненные простоем станка из-за поломки электродвигателя. Отсутствие своей вины не освобождает лизингодателя от ответственности за качество имущества в соответствии с договором лизинга. Относительно продавца станка, ЗАО «Колпинский завод», следует отметить, что согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец несет ответственность перед покупателем за некачественное имущество, если недостатки возникли до передачи имущества покупателю или в процессе его передачи. Однако, ЗАО «Колпинский завод» отказывает в возмещении убытков, ссылаясь на то, что не состоит в договорных отношениях с лизингополучателем, и не имеет перед ним никаких обязательств. В случае, если недостатки возникли из-за некачественных компонентов, поставляемых другим предприятием (в данном случае – кооперативу «Электропривод»), продавец может предъявлять требования к поставщику компонентов от своего имени. Относительно кооператива «Электропривод», который изготавливал некачественный электродвигатель, следует отметить, что согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права за недостатки имущества могут быть предъявлены к изготовителю, арендодателю (если имущество находится в аренде), продавцу или иному лицу, которое породило недостатки. Следовательно, ОАО рудник мм. Первого мая имеет право предъявлять требования кооперативу «Электропривод» за возмещение убытков, причиненных некачественным электродвигателем, который был изготовлен на его предприятии. Однако, если кооператив не состоит в договорных отношениях с лизингополучателем, он не может быть привлечен к ответственности за нанесенный ущерб.

Для решения данного вопроса, следует запросить копии договоров между ОАО "Рудник мм. Первого мая", 000 "Промлизинг" и ЗАО "Колпинский завод", а также между ОАО "Рудник мм. Первого мая" и кооперативом "Электропривод". Также следует получить техническое заключение об электродвигателе станка, составленное специалистами акционерного общества. Важно выяснить, является ли ЗАО "Колпинский завод" производителем станка и несет ли он ответственность за некачественно изготовленную электродвигателя. Также следует изучить условия договора лизинга между ОАО "Рудник мм. Первого мая" и 000 "Промлизинг" для выяснения, были ли оговорены ответственности за производственный риск и кто несет ответственность за простой оборудования в случае его поломки. В зависимости от результатов анализа этих документов, можно будет оценить правовые основания для требований ОАО "Рудник мм. Первого мая" к 000 "Промлизинг", ЗАО "Колпинский завод" и кооперативу "Электропривод".

Гражданский кодекс Российской Федерации: статьи 454-469 - об ответственности за некачественную продукцию; статьи 610-611 - об исполнении договора лизинга.