Подготовка к поступлению в вуз: правомерно ли требование Шахаева о возврате денег?

Предметом заключенного между сторонами договора является оказание услуг по подготовке к поступлению в вуз. Требование Шахаева о возврате уплаченных за обучение деньги может быть признано правомерным, если в договоре было предусмотрено право на возврат уплаченной суммы при непоступлении в вуз при определенных условиях. Однако, в случае если договор не содержит условия о возврате денег, Шахаев не может требовать возврата уплаченных за обучение деньги.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы и доказательства:

1. Договор между абитуриентом Шахаевым и педагогом, который был заключен при оказании услуг по подготовке к поступлению в вуз. В договоре необходимо указать условия оплаты, количество часов обучения, период оказания услуг и требования к качеству услуг.

2. Доказательства факта оплаты обучения абитуриентом Шахаевым, включая копии квитанций об оплате услуг.

3. Доказательства факта оказания услуг педагогом, включая учетные документы, справки о посещении обучения и т.д.

4. Доказательства низкого качества предоставленной услуги, включая мнение эксперта или свидетельские показания, если они имеются.

По результатам изучения договорных условий и представленных доказательств следует сделать вывод о правомерности требования Шахаева возвратить уплаченные за обучение деньги. Если услуги были предоставлены с нарушением условий договора или их качество не соответствует договоренностям, абитуриент вправе требовать возврата оплаты за обучение. Однако, если недостатки услуги были вызваны неправильным выполнением договорных обязательств абитуриента, то правомерность требований его стороны будет спорной.

Статьи, применимые к данному случаю:

1. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор оказания услуг".
2. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность исполнителя по договору оказания услуг".
3. Статья 779.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гарантии исполнителя по договору оказания услуг".
4. Статья 779.2 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг, если в нем не определен срок и (или) порядок исполнения".
5. Статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации "Основания освобождения исполнителя от ответственности по договору оказания услуг".
6. Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств".

Требование Шахаева может быть правомерным, если было доказано, что услуги были оказаны ненадлежащим образом или не были оказаны в полном объеме, как было предусмотрено договором. Однако, если были выполнены все условия договора и исполнитель выполнил свои обязательства перед заказчиком, то требование Шахаева может быть неправомерным.