Подготовка к поступлению в вуз: возврат денег за курс обучения в случае не сдачи вступительных испытаний

1) Предметом заключенного между сторонами договора является оказание услуг по подготовке абитуриента Шахаева к поступлению в вуз. 2) Требование Шахаева может быть необоснованным, поскольку в договоре между сторонами, возможно, были определены условия, предусматривающие возможность отказа от возврата денежных средств в случае, если абитуриент не сможет успешно пройти вступительные испытания в вуз. Однако, если условия такого рода не были предусмотрены, то требование Шахаева может быть обоснованным, и он может потребовать возврата уплаченной за обучение суммы.

1) Предметом заключенного между сторонами договора является оказание услуг по подготовке законодательства Российской Федерации к поступлению в вуз. 2) Требование Шахаева может быть основанным, если услуги были оказаны ненадлежащим образом или не были оказаны в полном объеме. Однако, для того, чтобы Шахаев мог взыскать деньги, необходимо доказать, что учитель не выполнил свои обязательства по договору, либо услуги были оказаны плохого качества. Если учитель выполнил свои обязанности по договору (оказал услуги в полном объеме) и качество услуг соответствовало цене, уплаченной Шахаевым, то требование Шахаева не может быть признано основанным.

1) Предметом заключенного между сторонами договора является оказание услуг по подготовке к поступлению в вуз за плату. 2) Требование Шахаева о возврате денег можно считать обоснованным, если в договоре было прописано условие о возможности возврата денег в случае непоступления в вуз. В противном случае, возврат денег будет зависеть от доброй воли педагога. Также стоит учитывать, что качество оказанных услуг может быть оспорено в судебном порядке, если оно не соответствует условиям договора или стандартам качества. В любом случае, рекомендуется обратиться к юристу для определения правовых возможностей в данной ситуации.

1) Предметом заключенного между сторонами договора является оказание педагогом услуг по подготовке абитуриента Шахаева к поступлению в вуз.

2) В данном случае применимы статьи 779, 780, 781, 782, 783 и 786 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют договор оказания услуг. Требование Шахаева о возврате уплаченных за обучение деньги может считаться обоснованным, если доказывается ненадлежащее исполнение педагогом своих обязательств по договору. Однако, если договор был заключен без указания на конечный результат обучения и были выполнены все предусмотренные договором услуги, то требование Шахаева может быть необоснованным.

1) Статьи 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют договор возмездного оказания услуг. 2) Требование Шахаева примерно соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при низком качестве оказания услуг абитуриент вправе потребовать возврата уплаченных за них денег. Однако, необходимо провести экспертизу качества услуг, чтобы установить, были ли они оказаны в соответствии с договором и обеспечивали ли они достижение цели, на которую они были направлены. На основании результатов экспертизы будет определяться мера ответственности педагога и общая сумма возврата денег.