Перевозка жидкой серы в порт Мариуполь: Химэкспорт vs РЖД - решение суда на основе ГК РФ

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан принимать к перевозке грузы, предъявленные грузоотправителем, если у перевозчика имеются возможности, необходимые для осуществления перевозки. Более того, перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза без уважительной причины.

Суд, разбирая данное дело, должен установить, была ли у перевозчика возможность выполнить перевозку жидкой серы из Московской области в порт Мариуполь и предъявлялась ли указанная сера к перевозке грузоотправителем. Если грузоотправитель предъявил груз к перевозке, то перевозчик обязан был принять его к перевозке.

Странными выглядят слова ОАО "Химэкспорт" о том, что Министерство путей сообщения запретило приемку грузов, так как в указанный период никаких запретов на приемку грузов не устанавливалось, как указывается в доказательствах, приложенных к жалобе ОАО «РЖД».

Учитывая вышеизложенное, суд мог прийти к выводу, что перевозчик не вправе был отказаться от перевозки жидкой серы, предъявленной к перевозке грузоотправителем. Поэтому решение суда об отказе в иске могло бы быть направлено на отмену, и перевозчик мог бы быть обязан выплатить штраф за непредъявление груза к перевозке.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Заявка на перевозку жидкой серы, поданная ОАО «Химэкспорт» в управление Московской железной дороги.

2. Доказательства со стороны ОАО «РЖД», подтверждающие отсутствие запретов на приемку грузов в указанный период.

3. Регламенты, нормативные акты и иные документы, определяющие порядок приемки, перевозки и доставки грузов, в том числе перевозки опасных грузов, применимые в данном случае.

4. Документы, подтверждающие наличие запасов комковой серы в г. Копейске и выполнение плана экспорта серы в США за их счет.

Согласно статье 303 ГК РФ, грузоотправитель обязан предъявить груз перевозчику для перевозки в соответствии с условиями договора перевозки, а перевозчик обязан принять груз и перевезти его с сохранностью и в указанный срок. В случае непредъявления груза к перевозке грузоотправитель несет ответственность за причиненный убыток перевозчику.

В данном случае, ОАО «Химэкспорт» не предъявило серу к перевозке, а указало на запреты на приемку грузов со стороны Министерства путей сообщения. Однако, наличие таких запретов не подтверждено со стороны соответствующих документов, представленных ОАО «РЖД».

Таким образом, если суд отказал в иске на взыскание штрафа, то он верно применил нормы ГК РФ и соответствующие нормативные акты, установив, что ОАО «Химэкспорт» не соблюдало условия договора перевозки и не предъявило груз к перевозке. Доказательства в виде запретов со стороны Министерства путей сообщения не подтверждены, поэтому они не могут быть использованы в качестве аргумента защиты грузоотправителя.

Данный вопрос не решается непосредственно по ГК РФ. Однако, рассматривая правовую основу данного случая, могут быть применены следующие статьи законодательства:

1. Статья 779 ГК РФ ("Договор перевозки"). Эта статья определяет правила заключения и исполнения договора перевозки груза. Она может быть использована для определения прав и обязанностей сторон в данном конкретном случае.

2. Статьи 402-404 ГК РФ ("Доказательства в гражданском судопроизводстве"). Эти статьи регулируют предъявление и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. Они могут быть использованы для рассмотрения доказательств, представленных сторонами в данном конкретном случае.

3. Статьи 402.1-402.2 ГК РФ ("Электронное доказательство"). Эти статьи определяют правила представления электронных документов в судебном процессе. Они могут быть использованы в случае, если какие-либо документы или свидетельства будут представлены в электронном виде.